Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 12АП-2748/11

г. Саратов

Дело N А57-12728/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи А.Ю. Никитина,

судей Г.И. Агибаловой, Н.А. Клочковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания А.С. Богатыревым,

при участии в судебном заседании:

от истца - Магаляс О.И. лично (паспорт обозревался),

от ответчика, третьего лица - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего МУП ЖКХ "Луганское" Магаляс О.И., Федерального бюджетного учреждения "Колония-поселение N 20" УФСИН по Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2011 года,

по делу N А57-12728/2010, судья М.Е. Медникова,

по иску МУП ЖКХ "Луганское",

к Федеральному бюджетному учреждению "Колония-поселение N 20" УФСИН по Саратовской области,

третье лицо: Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления,

о взыскании 2 508 268, 30 руб.

УСТАНОВИЛ

МУП ЖКХ "Луганское" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Колония-поселение N 20" УФСИН по Саратовской области о взыскании денежных средств за фактически потребленную воду за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. в размере 2 508 268 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2010 г. была произведена замена ответчика ФБУ Колония поселение N 20 ГУФСИН России по Саратовской области на ФБУ Колония-поселение N 20 УФСИН России по Саратовской области.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2011 г. в качестве третьего лица, было привлечено Нижневолжское водное бассейновое управление, г. Волгоград.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФБУ Колония-поселение N 20 УФСИН России по Саратовской области, в пользу МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Луганское", взыскана задолженность за фактически потребленную воду за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. в размере 836 089 руб. 43 коп.

В остальной части исковых требований отказано.

С ФБУ Колония-поселение N 20 УФСИН России по Саратовской области, в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

С МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Луганское", в доход Федерального бюджета РФ взыскана государственная пошлина в сумме 1000 руб.

ФБУ Колония-поселение N 20 УФСИН России по Саратовской области с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

Податель жалобы считает, что судом 1 инстанции не была выяснена принадлежность артезианских скважин, находящихся на производственном объекте МТФ, обеспечивающие водой переданный в муниципальную собственность водопровод.

МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство с. Луганское" не согласившись с принятым по делу судебным актом, подало апелляционную жалобу, к которой просит иск удовлетворить в полном объеме, так как суд 1 инстанции пришел к ошибочному выводу о снабжении ответчика водой только по одному вводу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФБУ "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" являлось поставщиком хозяйственно-питьевой воды через присоединенную сеть на ст. Паницкая Красноармейского района, система водоснабжения находилась на балансе у данного учреждения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Распоряжением Главы администрации Красноармейского муниципального района N 539 - Р от 27.09.2007 г. был утвержден акт приема-передачи системы водоснабжения ФБУ "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ с. Луганское", началом эксплуатации системы водоснабжения было указано 1 октября 2007 года, и с этого момента система водоснабжения ответчика находится на балансе истца.

Пункт 18 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 года (далее по тексту -Правила N 167), при передаче устройств и сооружений для присоединения к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации новому собственнику (владельцу), абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный договором, а новый владелец до начала пользования этими устройствами и сооружениями заключает договор на получение питьевой воды и (или) сброс сточных вод с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Так как система водоснабжения, принадлежащая ответчику, ранее запитывалась водой от скважины, переданной в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ с. Луганское", то с 01.10.2007 г. ФБУ "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" фактически приобрело статус абонента предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ).

Системы водоснабжения ответчика присоединены к сетям истца, что не отрицается сторонами.

Согласно пунктам 11, 12, 88 Правил N 167, отпуск питьевой воды осуществляется на основании договора энергоснабжения. При этом обязанность предоставления заявки и иных документов, а также заключение договора, возложено на абонента.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 11 Правил N 167 предусматривает, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (ст. 426, 539-548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией ВКХ.

Статья 548 ГК РФ в п.2 устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из уточненных исковых требований истца, им заявлена ко взысканию задолженность за периоды с 01.10.2007 года по 30.09.2008 г.

Таким образом, в рамках данных периодов для признания расчета и исковых требований обоснованным суду необходимо было установить, на каком основании происходило потребление ответчиком питьевой воды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика за самовольное пользование системами водоснабжения за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. Сумма задолженности за указанный период составляет 2 508 268, 30 руб., исходя из трех присоединений по сечению трубы 57 мм.

Пунктом 57 Правил N 167 установлено, что в случаях самовольного присоединения и пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1, 2 метра в секунду с момента обнаружения.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

При этом самовольным пользованием согласно названному пункту Правил N 167 признается пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом, а самовольным присоединением - водопользование без разрешительной документации либо с нарушением технических условий.

В подобном случае расчет количества израсходованной воды осуществляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения за период с момента обнаружения присоединения до заключения договора.

Как установлено судом, договор на оказание услуг водоснабжения между ФБУ "Колония-поселение N 20 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" (абонент) и МУП "ЖКХ с. Луганское" (организация водопроводного хозяйства) был заключен только 16 сентября 2008 г.

По условиям данного договора, организация водопроводного хозяйства обязуется обеспечивать водоснабжением абонента питьевой и хозяйственно-бытовой водой соответствующей требованиям ГОСТа, санитарно-эпидемиологическим требованиям в объемах, необходимых для нужд учреждения, с учетом потребностей на нужды содержания спецконтингента, а абонент обязуется оплатить эти услуги.

Срок действия договора согласно пункту 1.3 был установлен с 01 октября 2008 г. по 31 декабря 2008 г.

Таким образом, истцом обосновано, рассчитан период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г. В указанный период договор, опосредовавший отношения сторон по водоснабжению и водопотреблению, заключен не был, договорные основания для расчета стоимости питьевой и хозяйственно-бытовой воды отсутствовали, в силу чего истцом правомерно рассчитана задолженность ответчика по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения.

Поскольку истец не представил доказательств трех самовольных присоединений и пользования со стороны ответчика водой по трем вводам одновременно.

Суд 1 инстанции, учитывая, что ответчик признал одно присоединение, обосновано удовлетворил исковые требования частично в сумме 836 089 руб. 43 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной жалобы истца, что Приложением к договору N 1 от 01.10.2008 г. подтверждается три самовольных присоединения, поскольку данная схема, составлена сторонами 01.10.2008 г. тогда как исковые требования заявлены за период с 01.10.2007 г. по 30.09.2008 г.

Так же подлежит отклонению апелляционная жалоба ответчика.

Как следует из схемы водопроводов Администрации Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФБУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, составленная и подписанная Администрацией Красноармейского муниципального района Саратовской области и ФБУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области.

Имеет место одно присоединение со стороны ответчика к системам водоснабжения истца, а так же соединение водопровода в кирпичном колодце, расположенном на расстоянии около 200 м от ул.Молодежная в сторону п/о СТФ. В кирпичном колодце имеется 2 запорные арматуры (вентиль): первая запорная арматура смонтирована на трубе диаметром 110 мм и осуществляет перекрытие подачи воды по ул.Молодежная, ул.Победы и часть ул.Пионерская; вторая запорная арматура смонтирована на трубе диаметром 57 мм и осуществляет перекрытие подачи воды в сторону водопровода ФБУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 04 марта 2011 года по делу N А57-12728/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ с. Луганское Красноармейского района Саратовской области в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Суду 1 инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Н.А. Клочкова Г.И. Агибалова