Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2007 г. N 17АП-1587/07

г. Пермь

27 марта 2007 г.

N дела 17АП-1587/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Полевщиковой С.Н., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. ,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

на решение от 16.01.2007 г. по делу N А71-8853/2006 А28

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению ООО "Кристалл"

к МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике

о признании незаконным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: Шошин В.В. (паспорт 9402 630469, доверенность от 08.02.2007 г. б/н),

от ответчика: Рассамахина Е.В. (удостоверение УР N 109532, доверенность N 3 от 09.01.2007 г.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 14-20/3545 от 08.09.2006 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по которому обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2006 г. в сумме 2 638 422 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела документов, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Представитель заявителя возражает по поводу приобщения документов, поскольку данные доказательства получены после вынесения оспариваемого решения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных документов отклонено ввиду того, что представленные документы не отвечают признакам допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ), не исследовались налоговым органом при проверке и не отражены в решении N 14-20/3545.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.07.2006 г. ООО "Кристалл" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2006 г. с суммой налога к возмещению в размере 2 638 422 рублей. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки 31.07.2006 г. налогоплательщику направлено требование N 14-20-16364 о предоставлении документов. В связи с нахождением бухгалтера в очередном отпуске, письмом от 25.08.2006 г. обществом запрошена отсрочка по предоставлению документов. 25.08.2006 г. обществу направлено уведомление N 10-20-1532 (получено 14.09.2006 г.) с указанием необоснованности заявленного вычета по НДС при отсутствии реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщику предложено представить пояснения (возражения) в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. 08.09.2006 г. инспекцией вынесено решение N 14-20/3545 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в предоставлении налоговых вычетов отказано.

Полагая, что решение налогового органа N 14-20/3545 вынесено с нарушением ст.ст.100 и 101 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.

В ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. ст. 82 и 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных.

В соответствии с п.п. 6 и 8 ст.88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

На основании п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.

Пунктом 6 ст.100 и п.1 ст.101 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, представлять письменные возражения при несогласии с выводами налогового органа с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений.

Пунктами 13 и 14 ст.101 НК РФ установлена обязанность инспекции обеспечить возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Копия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. Законодателем четко указано на последствия нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в виде отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

На основании представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено направление налогоплательщику 31.07.2006 г. требования N 14-20-16364 о предоставлении документов в подтверждение суммы НДС, заявленной к вычету. 31.08.2006 г. налогоплательщику на основании письменного заявления предоставлена отсрочка в предоставлении документов на 2 недели. 25.08.2006 г. обществу направлено уведомление о необоснованном заявлении НДС к вычету и представлении пояснений (возражений) в пятидневный срок со дня получения уведомления. Данное уведомление получено налогоплательщиком 14.09.2006 года. В то же время 08.09.2006 г. инспекцией вынесено решение N 14-20-3545 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, которым обществу отказано в предоставлении вычета в связи с отсутствием реализации товара во 2 квартале 2006 года.

Согласно пункту 4 статьи 200 и пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условием признания ненормативного правового акта недействительным является установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами заявителя о нарушении налоговым органом процедуры привлечения налогоплательщика к ответственности, выразившейся в рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое решение, без участия представителя налогоплательщика. Не известив надлежащим образом налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность изложить свои объяснения и возражения относительно обстоятельств выявленных в ходе проведения проверки, чем допустил нарушение его прав, которые могли привести к принятию неправильного решения.

Материалы дела подтверждают факт направления налогоплательщику уведомления с разъяснением права на представление пояснений (возражений) на отказ в предоставлении вычета по налогу, в то же время налогоплательщик не был извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.88 и 101 НК РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В то же время, инспекцией при отказе в предоставлении вычетов сделан вывод об отсутствии реализации товара, необоснованности применения льготного порядка налогообложения без исследования документов, запрошенных у налогоплательщика в нарушение порядка проведения камеральной налоговой проверки.

Представителем налогового органа в судебном заседании указано на представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговых вычетов.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, поскольку документы в подтверждение данного факта получены за пределами проведенной налоговой проверки, данные доводы не нашли отражение в оспариваемом решении, в суде первой инстанции не исследовались. В силу ст. 68 АПК РФ данные доказательства не отвечают признакам допустимости, являются ненадлежащим источником доказывания.

Таким образом, руководствуясь п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение налоговым органом требований данной статьи является существенным нарушением прав налогоплательщика и влечет отмену решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности, о чем судом первой инстанции сделан правильный вывод.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит, доводы апелляционной жалобы отклонены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий:

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Полевщикова Н.П. Григорьева