г. Пермь
|
27 марта 2007 г.
|
N дела 17АП-1587/07-АК
|
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Грибиниченко О.Г.,
судей Полевщиковой С.Н., Григорьевой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В. ,
рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
на решение от 16.01.2007 г. по делу N А71-8853/2006 А28
Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Лепихиным Д.Е.
по заявлению ООО "Кристалл"
к МИФНС России N 8 по Удмуртской Республике
о признании незаконным решения налогового органа
при участии:
от заявителя: Шошин В.В. (паспорт 9402 630469, доверенность от 08.02.2007 г. б/н),
от ответчика: Рассамахина Е.В. (удостоверение УР N 109532, доверенность N 3 от 09.01.2007 г.),
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Удмуртской Республике N 14-20/3545 от 08.09.2006 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по которому обществу отказано в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 2 квартал 2006 г. в сумме 2 638 422 рублей.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.01.2007 г. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое решение признано незаконным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Заявителем представлен письменный отзыв на жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований к отмене не усматривает.
Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела документов, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Представитель заявителя возражает по поводу приобщения документов, поскольку данные доказательства получены после вынесения оспариваемого решения.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции ходатайство налогового органа о приобщении дополнительных документов отклонено ввиду того, что представленные документы не отвечают признакам допустимости доказательств (ст. 68 АПК РФ), не исследовались налоговым органом при проверке и не отражены в решении N 14-20/3545.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав доводы заявителя и ответчика, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 18.07.2006 г. ООО "Кристалл" представило в налоговый орган декларацию по НДС за 2 квартал 2006 г. с суммой налога к возмещению в размере 2 638 422 рублей. В рамках проведенной камеральной налоговой проверки 31.07.2006 г. налогоплательщику направлено требование N 14-20-16364 о предоставлении документов. В связи с нахождением бухгалтера в очередном отпуске, письмом от 25.08.2006 г. обществом запрошена отсрочка по предоставлению документов. 25.08.2006 г. обществу направлено уведомление N 10-20-1532 (получено 14.09.2006 г.) с указанием необоснованности заявленного вычета по НДС при отсутствии реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщику предложено представить пояснения (возражения) в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления. 08.09.2006 г. инспекцией вынесено решение N 14-20/3545 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, в предоставлении налоговых вычетов отказано.
Полагая, что решение налогового органа N 14-20/3545 вынесено с нарушением ст.ст.100 и 101 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что налоговым органом вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными.
В ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. ст. 82 и 87 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов, в том числе посредством проведения налоговых проверок - выездных и камеральных.
В соответствии с п.п. 6 и 8 ст.88 НК РФ при проведении камеральных налоговых проверок налоговые органы вправе также истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы. При подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.
На основании п.2 ст.101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства.
Пунктом 6 ст.100 и п.1 ст.101 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка, представлять письменные возражения при несогласии с выводами налогового органа с приложением документов, подтверждающих обоснованность своих возражений.
Пунктами 13 и 14 ст.101 НК РФ установлена обязанность инспекции обеспечить возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Копия решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вручается лицу, в отношении которого вынесено указанное решение, либо его представителю под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком соответствующего решения. Законодателем четко указано на последствия нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в виде отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.
На основании представленных в материалы дела документов судом апелляционной инстанции установлено направление налогоплательщику 31.07.2006 г. требования N 14-20-16364 о предоставлении документов в подтверждение суммы НДС, заявленной к вычету. 31.08.2006 г. налогоплательщику на основании письменного заявления предоставлена отсрочка в предоставлении документов на 2 недели. 25.08.2006 г. обществу направлено уведомление о необоснованном заявлении НДС к вычету и представлении пояснений (возражений) в пятидневный срок со дня получения уведомления. Данное уведомление получено налогоплательщиком 14.09.2006 года. В то же время 08.09.2006 г. инспекцией вынесено решение N 14-20-3545 об отказ
