Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 05АП-3177/11

г. Владивосток

Дело

27 мая 2011 г.

N А51-18585/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: К.П. Засорина

судей: С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: Шлапак Е.В. (ведущий юрисконсульт Владивостокского отдела юридической службы по доверенности N 683 от 19.11.2010),

от ответчика - Костин С.В. (по доверенности от 22.04.2011 N 63),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" филиал "ДВЖД"

апелляционное производство N 05АП-3177/2011

на решение от 05.04.2011 по делу N А51-18585/2010 Арбитражного суда Приморского края судьи Ю.А. Тимофеевой

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) филиал "ДВЖД"

к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204)

о взыскании 83 080 руб. 23 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ОАО "Владивостокский морской торговый порт") о взыскании 83 080 руб. 23 коп. платы за пользование вагонами.

Решением от 05.04.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что фактически в рассматриваемом случае в качестве грузополучателя выступал ответчик, следовательно, на него распространяются положения ст. 39 УЖТ РФ в части внесения платы за время задержки вагонов на промежуточных станциях в пути следования. Такая обязанность предусмотрена пунктом 19 договора. При подборе документов, подтверждающих факт занятости фронтов выгрузки в спорный период и нарушение ответчиком технологических сроков оборота вагонов, установленных договором, истец учитывал именно разнорядку на подачу вагонов на определенный фронты выгрузки в течение спорного периода времени, сделанную ответчиком в соответствии с п. 5 договора, и установленное пунктом 8 договора место выгрузки груза. Бросание произошло по причинам, зависящим от ответчика. О бросании вагонов ответчик был уведомлен путем направления телефонограммы и письма почтой.

От ОАО "Владивостокский морской торговый порт" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Владивостокский морской торговый порт" (владелец) заключен договор N 273 от 25.01.2006 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Владивостокский морской торговый порт" по станции Владивосток.

По условиям договора N 273 от 25.01.2006 осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры и примыкающего: стрелочными переводами N N 381, 389, 393 к путям сортировочного парка, стрелочными переводами N50/52 к продолжению 30-го пути пассажирского парка по станции Владивосток, локомотивом перевозчика.

В адрес ответчика со станции отправления Братск на станцию назначения Владивосток по дорожной ведомости N N ЭД963443, 963522, 953671, 953599, 953782 и со станции отправления Москва-товарная-Курская в адрес грузополучателя ООО "Камчат ТрансСервис" по ведомости АП255216 отправлены вагоны с целлюлозой беленой и изделиями деревянными бытового назначения, срок доставки которых определен до 19.01.2010 и 23.01.2010.

На промежуточной станции Красная Речка ДВОСТж.д. в период с 15.01.2010 по 24.01.2010 в ожидании приема станциями назначения спорные вагоны были брошены, о чем перевозчиком составлены акты общей формы N N 103, 100, 93, 96, 94, 72.

В актах общей формы перевозчик в качестве причины оставления вагонов указано на неприем груза грузополучателем. В перевозочных документах в штампе о бросании вагонов указана причина оставления "неприем грузополучателем".

Согласно пункту 4.7 Правил, задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, номера, вагонов, дата, время и причина задержки.

Истцом представлены приказы N 697 от 15.01.2010, N 698 от 24.01.2010 на бросание и подъем поезда на промежуточной станции. Согласно распоряжению бросание поезда произошло по вине грузополучателя, причина перевозчиком не конкретизирована.

На основании указанных приказов, перевозчик известил грузополучателя о задержке груза уведомлениями о задержке (отправлении) поезда в пути следования N 807 от 15.01.2010, N 844 от 24.01.2010.

Истцом на станции Владивосток составлены акты общей формы N 600477 от 25.01.2010 с указанием номеров вагонов и времени задержки. В качестве причины оставления поезда на промежуточной станции указано на неприем груза грузополучателем. Накопительная ведомость N 020252 представителем ответчика не подписана, в оговорках указано, что порт данную сумму не подтверждает в связи с отсутствием подтверждающих документов. Акты общей формы также подписаны с оговоркой и возражениями, в которых указано, что порт не давал разрешение на бросание вагона, порт готов к приему данного груза согласно сроков доставки, фронты выгрузки свободны для приема спорных вагонов.

Руководствуясь Тарифным руководством N 2, утвержденным постановлением ФЭК России за N 35/12 от 19.06.2002, статьей 39 УЖТ РФ ОАО "РЖД" начислило ответчику плату за пользование вагонами, задержанными на промежуточной станции на сумму 83 080 руб. 26 коп. и предъявило ответчику счет N 282 от 14.04.2010, неоплата которого явилась основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 2 УЖТ РФ грузополучатель (получатель) - это физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза, багажа, грузобагажа; перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации несколькими видами транспорта по единому транспортному документу (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.

Таким образом, в акте общей формы, уведомлениях, истец указал, что причиной бросания вагона по дорожной ведомости АП255216 является неприем его грузополучателем, то есть ООО "КамчатТрансСервис". При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что фактически грузополучателем являлся ответчик, подлежат отклонению.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

В силу пункта 4.7 приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (в ред. от 04.05.2009) "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На основании акта, составленного на станции назначения перевозчик при условии, что задержка привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из указанных выше норм, плата за пользование вагонами подлежит взысканию при наличии одновременно следующих условий: оставление вагонов на промежуточной станции вызвана невозможностью принятия станцией назначения и действием (бездействием) грузополучателя, владельца ж/д путей, в том числе нарушением технологических сроков обработки вагонов; бросание подвижного состава по обстоятельствам, зависящим от грузополучателя, владельца ж/д путей, повлекло нарушение сроков доставки.

Как следует из акта общей формы, составленного на станции бросания, причиной бросания поезда явился неприем грузополучателя (в том числе ООО "КамчатТрансСервис") ввиду занятости фронта выгрузки. В акте общей формы, составленном на станции назначения, также указана причина бросания - неприем грузополучателем (в том числе ООО "КамчатТрансСервис").

В справке о наличии вагонов, прибывших под выгрузку в адрес ОАО "Владивостокский морской торговый порт" указано, что 26.01.2010 на ж/д станции Владивосток находился 1271 вагон, тогда как в спорный период бросания 15.01.2009 на станции находилось 1118 вагонов. При этом груз в оставленных вагонах согласно п. 8 договора N 273 от 25.01.2006 подлежит выгрузке на путях, которые были свободны в период бросания.

Таким образом, факт невозможности принятия вагонов (загруженности станции) истцом не доказан, в связи с чем, поскольку вина ответчика в неполучении вагонов и занятость путей станции назначения на дату бросания не доказана, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учётом изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2011 по делу N А51-18585/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков