Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 01АП-2893/11

г. Владимир

27 мая 2011 года

дело N А43-141/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-141/2011,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 26.05.2011 в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, доказательства направления копии апелляционной жалобы ЗАО НПЦ "ПромТех".

Определение суда от 29.04.2011 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу, и получено им 10.05.2011, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении N 02136.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, а также то, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный в срок не поступала, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-закупочная компания ГАЗ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.03.2011 по делу N А43-141/2011 (всего на 7 листах) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.С. Родина