Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2007 г. N 17АП-893/07

г. Пермь

N 17АП-893/07-АК

26 февраля 2007 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г.Н.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу - МР ИФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике

на решение от 18.12.2006 г. по делу N А71-8350/2006-А24

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению ООО "Хуго"

к МР ИФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике,

о признании незаконными действий налогового органа,

при участии

от заявителя не явился, извещен надлежащим образом;

от налогового органа не явился, извещен надлежащим образом,

и установил:

В арбитражный суд обратилось ООО "Хуго" с заявлением о признании незаконными действий МР ИФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, выразившихся в отказе принять уточненные налоговые декларации, расчеты и справки за 2001-2002 годы.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований Общества, ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права.

Представители сторон не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, Обществом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Хуго" представило в МР ИФС РФ N 8 по Удмуртской Республике уточненные налоговые декларации, расчеты и справки по НДС за 2 квартал 2001 года, 1-4 кварталы 2002 года; по ЕСН за июнь 2001 года; по налогу на имущество предприятий за 1 полугодие 2001 года, за 9 месяцев 2001 года, за 2001 год, за 1 полугодие 2002 года, за 2002 год; по целевому сбору на содержание муниципальной милиции и благоустройство территории за 2-4 кварталы 2001 года, за 1-4 кварталы 2002 года; по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда за 1 полугодие 2001 года, за 2001 год; по налогу с владельцев транспортных средств за 1 полугодие 2001 года; по налогу на прибыль за 1 полугодие 2001 года, за 9 месяцев 2001 года, за 2001 год.

Письмами от 24.07.2006 года N 14-20/10736, от 27.07.2006 года N 14-22/10881, от 14.08.2006 года N 14-20/11701, от 14.08.2006 года N 14-20/11805 (л.д. 9-12) налоговый орган отказал Обществу в принятии к производству названных уточненных налоговых деклараций, расчетов и справок, и осуществить перерасчет налоговых обязательств налогоплательщика, руководствуясь положениями ст.ст. 54, 87 НК РФ, Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 15.07.2004 года N 03-03-05/1/80.

Считая данные действия незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явились выводы налогового органа об отсутствии у налогового органа права на проведение налоговой проверки деятельности налогоплательщика за пределами трех календарных лет, предшествовавших году проведения проверки.

Удовлетворяя заявленные требования налогоплательщика, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не соответствует нормам налогового законодательства (ст.ст. 80, 87 НК РФ), тогда как налогоплательщик имеет право уточнять и дополнять ранее поданные налоговые декларации, согласно положениям ст. 81 НК РФ.

Данный вывод суда является верным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В целях выполнения налогоплательщиком данной обязанности ст. 80 НК РФ закреплено положение, согласно которому налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии декларации о ее принятии и дату ее представления.

НК РФ не ограничивает налогоплательщиков сроком на представление уточненных налоговых деклараций и в тех случаях, когда уменьшаются исчисленные ранее к уплате в бюджет суммы налога. В данном деле сроки, установленные ст. 87 НК РФ для проведения камеральных и выездных проверок, не могут быть применимы, поскольку они определены в качестве гарантии защиты интересов налогоплательщика и не распространяют свое действие на проверку уточненных налоговых деклараций.

Таким образом, Инспекция была обязана принять представленные Обществом уточненные налоговые декларации, расчеты и справки и провести их проверку. Следовательно, действия налогового органа по отказу в принятии представленных налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, расчетов и справок суд правой инстанции обоснованно признал незаконными.

Учитывая изложенное, вынесенное решение суда первой инстанции является законным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Поскольку налоговый орган не является плательщиком государственной пошлины (п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ), вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2006 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции, внесший судебный акт, в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Сафонова