Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 04АП-1106/11

г. Чита

Дело N А78-7711/2010

26.05.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О. А. Куклина, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: Титяева О.А. - представитель по доверенности N 513д от 16.12.2010

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены (уведомления от 29.04.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2011 года по делу N А78-7711/2010 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Муниципальному образованию городской округ "Город Петровск-Забайкальский" в лице Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 1027501100813, ИНН 7531001005) и Комитета по финансам администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" (ОГРН 102750110087, ИНН 7531001365) о взыскании с ответчика за счет его казны 127 986,79 руб. убытков,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" (ОГРН 1097538000350, ИНН 7531005585),

принятое судьей Н. В. Чайковской,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями к Муниципальному образованию городской округ "Город Петровск-Забайкальский" в лице Администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" и Комитета по финансам администрации городского округа "Город Петровск-Забайкальский" о взыскании с ответчика за счет его казны 127 986,79 руб. убытков за фактически оказанные истцом услуги по водоснабжению и теплоснабжению, в том числе: 32 578,29 руб. за услуги водоснабжения за период с мая по август 2010 г.; 95 408,50 руб. за услуги теплоснабжения за май 2010 г. в отношении домов, расположенных в г. Петровск-Забайкальский по адресу: ул. Залинейная, 1, 1а, 2, 10, 18, 23, 26, 29, 32, 34, 35, 40, 43.

Арбитражный суд решением от 17 февраля 2011 года в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку ответчиком, в нарушение требований пунктов 3 и 4 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", снабжение коммунальными услугами населения не организовано. Избранная управляющая компания - общество с ограниченной ответственностью "Двадцать первый век" - не предусматривает в своих договорах оказание коммунальных услуг. Между управляющей компанией и истцом не заключены договоры на водоснабжение и теплоснабжение.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, представила пояснения, в которых в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признала факт обслуживания третьим лицом ООО "Двадцать первый век" домов в г. Петровск-Забайкальский по ул. Залинейная, 1, 10, 2, 26, 29, 23, 32, 34, 35, 40, 43, 18, 1а, 56 с 01 августа 2009 года.

Представленная копия кассационного определения от 26.04.11 по делу N 33-1087/2011 приобщена к материалам дела, поскольку представлена во исполнение определения суда от 27.04.11.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.12.2010 г. по делу N А78-7209/2010 установлены следующие обстоятельства:

согласно распоряжениям от 02.08.2001 N 1037-р, от 02.06.2003 N 712-р Правительством Российской Федерации принято предложение Петровск-Забайкальской городской Думы о передаче в муниципальную собственность г. Петровск-Забайкальский жилых домов, расположенных по адресу: ул. Залинейная, 1, 1а, 2, 18, 23, 26, 29, 32, 34, 35, 40, 43;

в соответствии с распоряжением Территориального управления Минимущества России по Читинской области N 762 от 02.07.2004 по акту приема-передачи от 17.06.2004 в муниципальную собственность г. Петровск-Забайкальский передан также жилой дом по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. Залинейная, 10.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относит организацию в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, что также указано в п. 4 статьи 7 Устава городского округа "Город Петровск-Забайкальский".

Во исполнение указанных требований по итогам голосования собственников жилых помещений (т.3, л.д.21-85) 30.07.2009 Администрацией городского округа "Город Петровск-Забайкальский " принято постановление N 340а о передаче на обслуживание ООО "21 век" жилищного фонда, в том числе по улице Залинейная (т.1, л.д.86). Согласно протоколам голосования ООО "21 век" осуществляет функции управляющей компании с 01.08.2009, что не оспаривается истцом.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусмотрена обязанность управляющей организации, как исполнителя коммунальных услуг, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Следовательно, после выбора способа управления в силу закона управляющей компании передается весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг. Незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на поставку на поставку коммунального ресурса и невключение соответствующих условий о предоставлении коммунальных услуг в договор между собственниками жилых помещений и управляющей компанией не освобождает потребителей и исполнителя коммунальных услуг от оплаты полученной тепловой энергией.

В силу пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за отопление и водоснабжение включена в плату за коммунальные услуги. Из пунктов 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установив, что в спорный период с мая по август 2010 г. жилые дома находились в управлении управляющей организации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии обязанности у ответчика перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2011 года по делу N А78-7711/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

О.А. Куклин А.В. Стрелков