Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-9638/11

г. Москва

Дело N А40-100006/10-100-875

25 мая 2011 г.

N 09АП-9638/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

судей Деева А.Л., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Рыковой К.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МГ Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 по делу N А40-100006/10-100-875 по иску Инвестиционного Банка "ВЕСТА" (ООО)

к ООО "МГ Групп", ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "МОЙНТ"

о взыскании 16 320 947 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ

Инвестиционный Банк "ВЕСТА" (ООО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МГ Групп", ЗАО "СК Строймонтаж", ООО "МОЙНТ" о солидарном взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов в размере 13 770 000 руб., купонный доход за 1-й купонный период - 639 065, 70 руб., купонный доход за 2-й купонный период- 508 939,20 руб., купонный доход за 3-й купонный период- 520 230,60 руб., купонный доход за 4-й купонный период- 520 230,60 руб., накопленный купонный доход за период с 17.09.2010 по 15.11.2010 - 333 647,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму номинальной стоимости облигаций за период с 01.03.2010 по 15.11.2010 - 752 951,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода за 1-й купонный период за период с 17.12.2009 по 15.11.2010 - 45 125,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода за 2-й купонный период за период с 17.03.2010 по 15.11.2010 - 26 076,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода за 3-й купонный период за период с 17.06.2010 по 15.11.2010 - 16 575,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму купонного дохода за 4-й купонный период за период с 17.09.2010 по 15.11.2010 - 6 406,68 руб., проценты - 847 124,26 руб., всего - 17 139 247,26 руб.

Решением от 28.02.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца 17 139 247,26 руб., из них: номинальная стоимость облигаций - 13 770 000 руб., доход за первый купонный период - 639 065,70 руб., доход за второй купонный период - 508 939,20 руб., доход за третий купонный период - 520 230,60 руб., доход за четвертый купонный период - 520 230, 60 руб., накопленный купонный доход за период с 17.09.2010 по 15.11. 2010 - 333 647,10 руб., проценты - 847 124,26 руб. Кроме того, с каждого из ответчиков взыскано по 34 868,25 руб. и 1 363,83 руб. госпошлины в пользу Инвестиционного Банк "ВЕСТА" (ООО).

Не согласившись с принятым решением, ООО "МГ Групп" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не доказано возникновение у него обязательства по погашению облигационного займа, а также наличие у него права требования по заявленному иску, ссылаясь на отсутствие доказательства формирования и направления списка держателей облигаций в адрес ООО "МГ Групп".

Кроме того, ООО "МГ Групп" ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и указывает, что суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционного суда не явились лица, участвующие в деле. Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец является владельцем 13 770 штук неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя, эмитированных ООО "Миракс Групп", серии 03, регистрационный номер 4-03-36074-R от 20.08.2009, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету депо.

В соответствии со ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигации и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотрены условиями решения о выпуске ценных бумаг и проспекта ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 2, 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" решение о выпуске ценных бумаг является документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных в ценных бумагах. При документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Согласно п. 7 Решения о выпуске ценных бумаг ООО "МГ групп", государственный регистрационный номер 4-03-36074-R от 20.08.2009, каждая облигация выпуска предоставляет ее владельцу одинаковый объем прав. Документами, удостоверяющими права, закрепленные облигацией, являются сертификат облигаций, решение о выпуске ценных бумаг, владелец облигаций имеет право на получение в предусмотренный облигацией срок номинальной стоимости облигации, а также право на получение купонного дохода (процента от номинальной стоимости облигации) по окончании каждого купонного периода.

Пунктом 7 решения о выпуске ценных бумаг ООО "МГ групп" также закреплено право владельца облигаций требовать досрочного погашения принадлежащих ему облигаций при наступлении обстоятельств, указанных в решении.

Сроки, условия и порядок досрочного погашения облигаций по требованию владельцев установлены п. 9.5 решения о выпуске ценных бумаг ООО "МГ групп".

Материалами дела подтверждается, что эмитент не исполнил обязательства по выплате части номинальной стоимости облигаций в размере и сроки, предусмотренные решением о выпуске ценных бумаг.

Требование истца о взыскании номинальной стоимости было предъявлено эмитенту в соответствии с условиями п. 9.5 решения о выпуске ценных бумаг 27.01.2010.

Эмитент в нарушение пп. 4. п. 9.5 решения о выпуске ценных бумаг не уведомил истца о непринятии предъявленного требования по каким-либо основаниям и не исполнил обязательства по облигациям.

Согласно п. 9.7, 12.2 решения о выпуске ценных бумаг ООО "МОЙНТ" и ЗАО "СК "Строймонтаж" являются лицами, предоставившими обеспечение по облигациям в виде поручительства, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям указанные лица и эмитент несут солидарную ответственность.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при ненадлежащем исполнении обеспеченных поручительством обязательств должником поручитель и должник несут перед кредитором солидарную ответственность.

Поскольку ответчики не представили держателю облигаций доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по выплате номинальной стоимости облигаций и выплате купонного дохода, требования истца о взыскании солидарно с эмитента и поручителей 17 139 247,26 руб., из них: номинальная стоимость облигаций - 13 770 000 руб., доход за первый купонный период - 639 065,70 руб., доход за второй купонный период - 508 939,20 руб., доход за третий купонный период - 520 230,60 руб., доход за четвертый купонный период - 520 230, 60 руб., накопленный купонный доход за период с 17.09.2010 по 15.11. 2010 - 333 647,10 руб., являются правомерными.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с требованиями ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчиков, которые правомерно составили 847 124,26 руб. (за период с 01.03.2010 по 05.11.2010 - 752 951,25 руб.; на сумму купонного дохода за 1-й купонный период с 17.12.2009 по 15.11.2010 - 45 125,14 руб.; за 2-й купонный период с 17.03.2010 по 15.11.2010 - 26 076,07 руб.; за 3-й купонный период с 17.06.2010 по 15.11.2010 - 16 575,12 руб.; за 4-й купонный период с 17.09.2010 по 15.11.2010 - 6 406,68 руб.). Расчет суммы процентов, начисленных на стоимость облигаций и купонный доход по ставке 7,75 % годовых за каждый день просрочки, проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования по заявленному иску ввиду отсутствия доказательства формирования и направления списка держателей облигаций в адрес ООО "МГ Групп", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии со ст.ст. 809, 810, 816 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 решения о выпуске ценных бумаг эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о принадлежности спорных облигаций истцу, статус истца как владельца облигаций подтверждается выписками по счету депо, доказательств обратного суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется как несостоятельный, поскольку в соответствии с условиями п. 9.5. решения о выпуске ценных бумаг, в адрес эмитента и поручителей были направлены требования от 27.01.2010 о досрочном погашении облигаций и об исполнении обязательств по договору поручительства, которые было получены ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями квитанции об отправке почтового отправления и уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции.

Иной порядок обращения владельцев облигаций к депозитарию в рамках процедуры предъявления эмитенту требования о досрочном погашении облигаций решением о выпуске ценных бумаг не предусмотрен.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2011 года по делу N А40-100006/10-100-875 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

А.М. Елоев

Судьи

А.Л. Деев Д.В. Пирожков