Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4631/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А56-36462/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Харенко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Лесозаготовительная Компания" (регистрационный номер 13АП-4631/2011) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 по делу N А56-36462/2010 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "Северо-Западная Лесозаготовительная Компания"

к ЗАО "Родник"

о взыскании 2.377.979 руб. 15 коп.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: адвокатов Николаевой И.Е. по доверенности N 1 от 15.04.2011, Николаевой Г.В. по доверенности N 1 от 01.09.2010

установил:

ООО "Северо-Западная Лесозаготовительная Компания" (далее - Компания) обратилось с иском о взыскании 2.032.741 руб. 15 коп., составляющих задолженность ЗАО "Родник" по оплате услуг истца по сортиментной заготовке, трелевке и сортировке лесоматериала на складе ответчика, и 325.238 руб. пеней за просрочку исполнения обязательства за период с 05.06.2009 по 20.04.2010.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Компания обратилась с апелляционной жалобой на решение суда. В обоснование своих доводов о неправильности решения податель жалобы ссылается на следующие обстоятельства.

Истец не согласен с выводом суда о том, что акт N 3 от 29.05.2009 не содержит всех требований перечисленных в Законе "О бухгалтерском учете".

Податель жалобы возражал против приобщения к материалам дела письма ГУ "Псковское лесничество", поскольку подпись Осипова А.В. явно не соответствует образцам его подписи.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

По существу судом установлено следующее.

Между ЗАО "Родник" - Заказчиком и Компанией - Исполнителем 02.09.2008 был заключен договор на оказание услуг N 07/09.

Согласно п. 1.1, 1.2 договора Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию Заказчику услуг по сортиментной заготовке, трелевке и сортировке лесоматериала на верхнем складе Заказчика, а последний обязался оплатить оказанные услуги.

Срок выполнения работ по договору был установлен с 01.09.2008 по 31.12.2009.

Объем заготавливаемого леса определяется согласно лесорубочному билету, предъявляемому Заказчиком Исполнителю (п. 3.1 договора).

Между сторонами подписан акт N 3 от 29.05.2009, согласно которому Заказчик принял услуги, выполненные по договору, по сортиментной заготовке и сортировке лесоматериала на верхнем складе делянки N 1 в размере 2545 куб.м., делянки N 2 в размере 1525 куб.м., а всего 4070 куб.м. (л.д. 14).

Также между сторонами подписан акт сверки от 15.06.2009 по договору N 07/09 от 02.09.2008 на общую сумму 2.032.741 руб. 15 коп.

Поскольку ответчиком данная сумма за оказанные истцом услуги перечислена не была, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между ЗАО "Родник" и Компанией был заключен договор на оказание услуг по сортиментной заготовке, трелевке и сортировке лесоматериала на верхнем складе Заказчика.

При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, сортиментная заготовка леса означает то, что лес разделывается непосредственно в делянках и включает в себя операции отделения ствола дерева от сучьев и вершинок для подготовки готовой деловой древесины.

Трелевка леса подразумевает под собой лесозаготовительную операцию по сбору и транспортировке деревьев, очищенных от сучьев стволов (хлыстов), бревен от места их заготовки к погрузочным пунктам.

Порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, а также заготовки древесины, установлен в Правилах отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила).

Согласно п. 22 Правил заготовка древесины допускается только при наличии лесорубочного билета.

В силу статьи 42 Лесного кодекса РФ осуществление лесопользования допускается только на основании лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса РФ права пользования участками лесного фонда возникают на основании договора аренды участка лесного фонда, договора безвозмездного пользования участком лесного фонда, договора концессии участка лесного фонда, а также лесорубочного билета, ордера или лесного билета.

В соответствии с п. 2.2.1 договора на оказание услуг N 07/09 от 02.09.2008 Заказчик обязан предоставить объем работы для оказания услуг, а также выделенную делянку и сопутствующие документы, и заявку с указанием сортимента.

Компания не представило доказательств получения от ЗАО "Родник" делянки и заявки с указанием сортимента.

Согласно п. 2.4.2 договора Исполнитель обязан производить вырубку леса на территории выделенной делянки согласно лесорубочного билета и на условиях Заказчика.

Из материалов дела следует, что Компанией были получены лесорубочные билеты N 005020/39, 005021/39, 005022/41, 005023/42, 005024/43 от 27.12.2007 .

Срок действия билетов до 26.12.2008. Указанные лесорубочные билеты предоставлены ООО "Северо-Западная Лесозаготовительная Компания" на основании договора аренды участка лесного фонда N 2 от 02.10.2003, заключенного с ЗАО "Родник".

Государственное учреждение "Псковское лесничество" письмом исх. N 2 от 19.01.2011 сообщило о том, что на 01.01.2011 по лесорубочным билетам N 005020/39, 005022/41, 005023/42, 005024/43 от 27.12.2007 древесина рубкой не начата. По лесорубочному билету N 005021/40 от 27.12.2007, квартал 18, выдел 22,23 древесина в объеме 838 куб.м. вырублена в первом полугодии 2008 года. Остальная древесина рубкой не начата по данному лесорубочному билету (л.д. 133).

Иных лесорубочных билетов в материалы дела истцом не представлено.

Из вышеуказанного следует, что истец не представил в материалы дела доказательств вырубки 4070 куб.м. лесоматериала, как это указывается в предъявленном в материалы дела акте N 3, согласно которому Заказчик принял услуги, выполненные по договору, по сортиментной заготовке и сортировке лесоматериала в количестве 4070 куб.м. (л.д. 14).

Ответчик получение лесоматериала отрицает. Кроме того, как правильно было отмечено судом первой инстанции в решении, не представлено доказательств осуществления истцом трелевки и сортиментной заготовки лесоматериала в соответствии с условиями договора.

Апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о том, судом первой инстанции сделан неправомерный вывод о том, что акт N 3 от 29.05.2009 не содержит всех требований, перечисленных в Законе "О бухгалтерском учете".

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Следовательно, факт получения ответчиком лесоматериала должен подтверждаться оформленными надлежащим образом документами.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество, что также следует из Постановления Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, которым утверждена унифицированная форма товарной накладной ТОРГ-12.

Таких документов истцом не было представлено.

Имеющийся в материалах дела акт N 3 о выполнении услуг по договору не может являться доказательством самого факта получения лесоматериала, а как было указано выше, ответчик факт получения лесоматериала отрицает.

Также подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что в письме ГУ "Псковское лесничество" исх. N 2 от 19.01.2011 подпись Осипова А.В. явно не соответствует образцам его подписи.

Истцом в рамках судебного следствия в суде первой инстанции о фальсификации данного документа заявлено не было, доказательств, подтверждающих свои доводы, истцом также не представлено.

Таким образом, у апелляционного суда нет оснований сомневаться в подлинности представленного документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного апелляционный суд полагает, что решение судом первой инстанции принято на основании правильно примененных норм материального и процессуального права.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Северо-Западная Лесозаготовительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина