Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-3797/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-42068/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Гагариной В.Г., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ишаевым А.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края на определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А41-42068/10, принятое судьей Востоковой Е.А., по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края о взыскании с Федерального государственного учреждения Главное командование военно-воздушных сил пеней в сумме 7 238, 52 руб. при участии в деле в качестве третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Балашиха Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Буденновску и Буденновскому району Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о взыскании с Федерального государственного учреждения Главное командование военно-воздушных сил пеней в сумме 7238,52руб.

Определением от 19.10.2010 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области по тем основаниям, что обособленное подразделение, по результатам деятельности которого образовалась задолженность, - войсковая часть 52380 снято с налогового учета 10 ноября 2009 года в связи с закрытием обособленного подразделения (л.д. 26 - 27).

Определением от 15.02.2011 суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Отмечает, что обособленным подразделением Федерального государственного учреждения Главное командование военно-воздушных сил - в/ч 52380 не исполнена обязанность по уплате страховых взносов. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спор в связи с отсутствием надлежащих доказательств направления ответчику требования от 07.05.2010 N 232 необоснован, поскольку данное требование направлялось как в адрес обособленного подразделения, так и в адрес Федерального государственного учреждения Главное командование военно-воздушных сил согласно списку N 959 внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 11.05.2010. Кроме того, истец ссылается на то, что в/ч 52380 не снята с учета в Управлении в соответствии с Постановлением Правления ПФР N 296п от 13.10.2008 "Об утверждении порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящим выплаты физическим лицам", заявление о снятии с регистрационного учета не представлено, обособленное подразделение продолжает числиться на учете в Управлении.

В заседании апелляционного суда не явились представители сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается апелляционным судом в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 258, 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд считает, что определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело передаче в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" исковое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты задолженности по страховым взносам за 2009 год и начисленных пеней Управлением по почте заказными письмами направлены ответчику требования от 18.11.2009 N 6107 и от 07.05.2010 N 232 об уплате недоимки по страховым взносам и пени в добровольном порядке.

В связи с тем, что задолженность по страховым взносам на страховую и накопительную часть трудовой пенсии и начисленные пени должником не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании спорной суммы задолженности.

Суд первой инстанции оставил заявление без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка. При этом в обжалуемом определении указано, что направление требования по адресу обособленного подразделения через 6 месяцев после его закрытия не может служить доказательством надлежащего соблюдения обязательного досудебного порядка.

Указанный вывод Арбитражного суда Московской области признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку в материалы дела представлен список N 959 внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов от 11.05.2010, согласно которому требование от 07.05.2010 N 232 направлялось как в адрес обособленного подразделения в/ч 52380, так и в адрес Федерального государственного учреждения Главное командование военно-воздушных сил, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2010 по делу N А41-42068/10 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2011 по делу N А41-42068/10 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

В.Г. Гагарина Е.А. Мищенко