Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 18АП-4846/11

г. Челябинск

27 мая 2011 г.

N 18АП-4846/2011 Дело N А07-14299/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.05.2011.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Забутыриной Л.В., судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алехиным Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсети" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-14299/2008 (судьи Кулаев Р.Ф., Михайлина О.Г., Давлетова И.Р.), при участии от открытого акционерного общества Банк "Уралсиб" - Гайсина М.А. (доверенность от 23.10.2010), Федеральной налоговой службы - Хамитова Р.Р. (доверенность от 30.04.2010),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2009 в отношении открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" (далее - общество "Салаватский железобетонный завод", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Денис Васильевич (временный управляющий).

15.03.2011 от общества "Салаватский железобетонный завод" (т. 8, л.д. 17-18), 17.03.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Форсети" (далее - общество "Форсети") (т. 8, л.д. 40-42) в Арбитражный суд Республики в рамках дела о несостоятельности поступили заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.03.2011.

Определением суда от 21.03.2011 заявления должника и общества "Форсети" объединены в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1-2, т. 8).

30.03.2011 от общества с ограниченной ответственностью "Апрель" (далее - общество "Апрель") (т. 8, л.д. 79-81) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Кирпич" (далее - общество "ТД Кирпич") (т. 8, л.д. 97-99) также поступили заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.03.2011.

Заявления общества "Салаватский железобетонный завод", общества "Форсети", общества "Апрель", общества "ТД Кирпич" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника объединены для рассмотрения в одно производство на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 13.04.2011 (т. 9, л.д. 134-144).

Определением суда от 20.04.2011 в удовлетворении указанных заявлений отказано.

Не согласившись с указанным определением, общество "Форсети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.04.2011 отменить, признать решения первого собрания кредиторов должника недействительными.

В обоснование доводов жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению общества "Форсети" на момент проведения первого собрания кредиторов должника не определен состав участников такого собрания, исходя из ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Перед началом собрания временный управляющий должника получил заявление об отложении первого собрания кредиторов в связи с тем, что акционеры должника, в частности:

гражданин Склярук В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора поручительства от 06.04.2007 N 0012-021/00001/0106, заключенного между должником и открытым акционерным обществом Банк "Уралсиб" (далее - общество "Банк УралСиб"), недействительным (номер дела А07-1674/2011);

гражданин Гагин Н.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании договора о залоге движимого имущества от 20.07.2007, договора об ипотеке от 06.04.2007, договора об ипотеке и последующей ипотеки земельного участка от 12.07.2007, от 19.06.2007, заключенных между должником и обществом Банк "Уралсиб", недействительными (номер дела А07-2989/2011).

Конкурсный кредитор - общество Банк "Уралсиб" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника на основании оспариваемых сделок. Соответственно, в случае удовлетворения исковых требований и вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам А07-1674/2011 и А07-2989/2011 общество Банк "Уралсиб" будет исключено из реестра кредиторов должника, у должника уменьшится размер требований кредиторов на сумму более 60 000 000 руб. и появится возможность завершить процедуру банкротства финансовым оздоровлением либо мировым соглашением, а также в полной мере осуществлять права и обязанности согласно требованиям Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Общество "Форсети" также со ссылкой на часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32, 35, п. 3 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" указал, что перед началом собрания временный управляющий должника получил заявление об отложении первого собрания кредиторов в связи с тем, что акционеры должника в частности, общество с ограниченной ответственностью "Крупнопанельное домостроение" (далее - общество "КПД"), владеющее более 75 % уведомлены о проведении первого собрания кредиторов не были; ни временный управляющий, ни суд не уведомляли представителей учредителей должника о назначении заседания по рассмотрению требований конкурсных кредиторов.

Однако, собрание не было отложено.

Кроме того, общество "Форсети" считает, что на момент проведения первого собрания кредиторов судом не были рассмотрены в порядке статьи 71 Закона о банкротстве все заявленные в срок предъявленные требования к должнику. В частности, включение требований общества с ограниченной ответственностью "Чароит" (далее - общество "Чароит") в реестр требований кредиторов должника произошло лишь 11.03.2011. При этом сумма требований составила более 19 млн. руб. что составляет около 15 % голосов на собрании кредиторов.

Указанные обстоятельства, по мнению общества "Форсети", исходя из ч.4 ст. 15 Закона о банкротстве являются основанием для отмены определения суда.

Должник о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. До начала судебного заседания от общества "Салаватский железобетонный завод" поступил отзыв на апелляционную жалобу, подписанный конкурсным управляющим Лукъяновым Д.В., в котором должник просит определение суда от 20.04.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества "Форсети" - без удовлетворения. Считает доводы подателя жалобы об отложении проведения собрания кредиторов несостоятельными и несоответствующими действительности. По мнению должника, первое собрание кредиторов проведено 10.03.2011 в целях исполнения обязанности его проведения в срок, превышающий 10 дней до даты проведения судебного заседания о признании должника банкротом. Собрание кредиторов было правомочно принимать решения, предусмотренные повесткой исходя из п. 4 ст. 12, п. 2 ст. 15, п. 2 ст. 72 Закона о банкротстве, поскольку на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, обладающие 96,33 % от общей суммы установленных на дату проведения первого собрания кредиторов обладающих правом голоса требований кредиторов. Иски рассмотрены в настоящее время, доводы о возможности исключения общества Банк "Уралсиб" опровергнуты, поскольку в удовлетворении исков отказано. Так, ходатайство общества "КПД" было подано лицом, не участвующим в деле о банкротстве, общество "КПД" не является представителем учредителей (участников, акционеров) общества, поскольку в ходе процедуры банкротства должника данный представитель не избирался, протокол избрания указанного общества представителем всех акционеров общества в материалы дела не представлялся. Довод о не уведомлении общества "КПД" несостоятелен ввиду того, что лицо являлось участником данного собрания кредиторов, заслушало отчет о деятельности временного управляющего и результатах финансового анализа должника. Фактически ходатайства должника и общества "КПД" были заявлены после оглашения повестки дня и раздачи бюллетеней для голосования, то есть ходатайства заявлены об отложении уже проводимого собрания кредиторов. В ходе голосования большинством конкурсных кредиторов проголосовали против удовлетворения данных ходатайств. Какое-либо нормативно-правовое обоснование позиции должника и общества "КПД" об обязанности удовлетворения временным управляющим их ходатайств отсутствовало. Закон о банкротстве не предусматривает в качестве основания отложения первого собрания кредиторов ходатайство того или иного лица, участвующего в деле, о банкротстве и заявленного во время проведения данного собрания кредиторов. Определение суда в порядке п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве в рамках дела N А07-14299/2008 об отложении проведения первого собрания кредиторов не выносилось.

Кроме того, по мнению должника, ссылка общества "Форсети" на обязательность участия общества "Чароит" в первом собрании кредиторов необоснованна, так как на момент его проведения требования общества "Чароит" еще не были включены в реестр требований кредиторов (требование включено в реестр определением от 18.03.20110. Более того, о проведении спорного собрания оно было уведомлено, на собрание представителя не направило, то есть фактически отказалось от возможности гласно выразить свою позицию на общем собрании кредиторов. При этом, обществом "Чароит" решения данного собрания не обжалованы, о нарушении своих прав и законных интересов не заявлено, в том числе при рассмотрении вопроса об ущемлении его прав в суде первой инстанции. То есть фактически обществом "Форсети" заявлено о правах иного юридического лица, законным представителем которого оно не является. Проведение первого собрания кредиторов с участием общества "Чароит" не могло изменить результаты голосования по вопросам повестки дня, поскольку обладает требованием в сумме 19 476 390 руб. 67 коп. или 13,10 % голосов от общего количества требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих правом голоса, в то время как кредитор - общество Банк "Уралсиб" обладает 53,15 % голосов, в связи с чем, последний фактически единолично принимает решения по вопросам повестки дня, которые приняты и не обжалуются. Общество "Форсети" в нарушение положений ст. 15 Закона о банкротстве не заявило ни об одном факте нарушения своих прав и законных интересов. Факты, свидетельствующие о нарушении временным управляющим законодательства о банкротстве при проведении спорного собрания, так же не приведены.

Отзыв должника, подписанный конкурсным управляющим, приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 159, ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество Банк "УралСиб" также представило отзыв на апелляционную жалобы, в котором считает оспариваемое определение законным и обоснованным, жалобу - подлежащей отклонению. Указывает на то, что Закон о банкротстве не предусматривает возможности или обязанность арбитражного управляющего отложить собрание кредиторов за исключением пункта 6 статьи 71 Закона банкротстве. Основания, указанные заявителем не являются основанием для отложения первого собрания кредиторов. Собрание кредиторов также выразило свою позицию по указанному вопросу, проголосовав против отложения данного собрания. Доводы об отсутствии уведомления общества "КПД" несостоятельны, поскольку указанное лицо участвовало в первом собрании кредиторов. Оно не являлось представителем учредителей (участников) должника и обязанности временного управляющего по его уведомлению не было.

Кроме того, по мнению общества Банк "Уралсиб", наличие нерассмотренных требований одного из кредиторов не влечет невозможности проведения собрания кредиторов. Все вопросы, по которым приняты решения, находятся в пределах компетенции собрания кредиторов; права и интересы общества "Форсети" не нарушены, доказательства их нарушения не представлены. Не участие общества "Чароит" в собрании кредиторов не свидетельствует о нарушении прав общества "Форсети". Даже в случае участия общества "Чароит" в собрании кредиторов, оно не могло повлиять на принятие или не принятие соответствующего решения, так как оно имело только 13,10 % голосов, в то время как общество "Банк Уралсиб" имеет 53,15 % голосов. Обстоятельства, на которые ссылается общество "Форсети" не имеют никакого отношения к правам общества "Чароит". Таким образом, доказательства нарушения прав и законных интересов кредиторов должника в апелляционной жалобе отсутствуют.

В судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда представитель общества Банк "Уралсиб" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Салавату Республики Башкортостан в судебном заседании Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, указанным обществом Банк "Уралсиб", представив для приобщения к материалам дела письменные объяснения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2009 в отношении общества "Салаватский железобетонный завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов Денис Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2011 судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения было отложено на 22.03.2011.

10.03.2011 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов общества "Салаватский железобетонный завод", решения которого оформлены протоколом (т. 5, л.д. 10-15).

Реестр требований кредиторов составлен по состоянию на 09.03.2011 (т.5, л.д. 16-59).

Из протокола собрания кредиторов следует, что в собрании приняли участие конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания, с общей суммой требований к должнику 124 449 211 руб. 35 коп., обладающие в совокупности 96,33 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, в том числе представители ФНС России (16,95 %), общества "Банк УралСиб" (61,17 %), общества "Форсети" (17,87 %), общества "ТД Кирпич" (0,06 %), общества "Апрель" (0,04%), общества с ограниченной ответственностью "Артемида" (0,24 %). Общее количество голосов от числа собравшихся кредиторов - 100 %.

Без права голоса на собрании присутствовали: временный управляющий Лукьянов Денис Васильевич и общество "КПД".

Повестка дня собрания включала следующие вопросы: 1) рассмотрение отчета о деятельности временного управляющего и результатов проведения финансового анализа должника; 2) принятие решения о последующей процедуре банкротства должника; 3) принятие решения о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих для ведения последующей процедуры банкротства; 4) принятие решения о выборе кандидатуры арбитражного управляющего для ведения последующей процедуры банкротства; 5) периодичность проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов и представление отчетности; 6) место проведения последующих собраний кредиторов; 7) выбор реестродержателя; 8) избрание представителя собрания кредиторов; 9) образование комитета кредиторов; 10) определение количественного состава комитета кредиторов; 11) избрание членов комитета кредиторов; 12) определение полномочий комитета кредиторов.

Из протокола собрания кредиторов следует, что после оглашения повестки дня от представителя должника Нугаманова В.М. подано ходатайство об отложении первого собрания кредиторов на дату после вступления в законную силу решений Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-1674/2011 и N А07-2989/2010 (на дату проведения собрания не принято к производству). Временным управляющим предложено устно выразить кредиторам свою позицию по заявленному ходатайству. Указанное ходатайство отклонено полностью, против его удовлетворения проголосовали 63,50 %..

Также представителем общества "КПД" Богдановой Т.П. подано ходатайство об отложении первого собрания кредиторов с целью представления возможности учредителям должника ознакомиться с материалами, подготовленными временным управляющим. Временным управляющим предложено устно выразить кредиторам свою позицию по заявленному ходатайству. Данное ходатайство отклонено полностью, против его удовлетворения проголосовали 63,50 %.

На собрании по вопросам повестки дня приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего результатах проведения финансового анализа должника; ввести в отношении должника процедуры конкурсного производства; выбрать саморегулируемую организацию арбитражных управляющих для ведения последующей процедуры банкротства - некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица"; выбрать конкурсным управляющим Лукьянова Дениса Васильевича; последующие собрания (комитеты) кредиторов проводить по меры необходимости, но не реже одного раза в квартал; последующие собрания кредиторов проводить по адресу: г. Уфа, ул. Революционная, 41; ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего; представителя собрания кредиторов не избирать; образовать комитет кредиторов; определить состав комитета кредиторов в количестве трех человек; избрать членами комитета кредиторов: Шереметьеву Инну Владимировну, Гайсина Марата Абулкарамовича, Антипина Эдуарда Рамильевича; предоставить комитету кредиторов все полномочия собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, что следует из протокола и бюллетеней для голосования участников собрания кредиторов (т. 5, л.д. 110-181).

Не согласившись с принятыми на собрании 10.03.2011 решениями, ссылаясь на то, что при проведении данного собрания не определен состав участников; проведение первого собрания кредиторов не отложено, не смотря на заявления кредиторов и на то, что кредиторы должника не были о нем уведомлены; а также то, что на момент его проведения судом не было рассмотрено требование общества "Чароит" о включении в реестр требований кредиторов должника, общество "Салаватский железобетонный завод", общество "Форсети", общество "Апрель", общество "ТД Кирпич" обратились в суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п. 4 ст. 15, ст.ст. 34, 35, п. 6 ст. 71, п.п. 1, 2, 3 ст. 72 Закона о банкротстве, п.п. 5, 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила), исходил из того, что вопрос о включении в повестку для собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим, возможность представления дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов до регистрации либо после ее завершения правилами не предусмотрена, в материалах дела отсутствуют документальные доказательства обращения лиц, принимавших участие в собрании кредиторов, с дополнительным вопросом о включении его в повестку дня собрания в установленном порядке; все лица, имеющие право участия в собрании кредиторов уведомлены своевременно временным управляющим о проведении собрания кредиторов; возможность на собрании кредиторов кредиторам высказать свою позицию по ходатайствам об отложении была предоставлена, большинством голосов кредиторы проголосовали против отложения собрания кредиторов, представители заявителей не оспорили факты, изложенные в протоколе собрания кредиторов от 10.03.2011, учредители (участники) должника не входят в перечень лиц, участвующих в деле, представитель общества "КПД" принимал участие в собрании кредиторов, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество "КПД" является представителем учредителей должника, статус акционера также не подтвержден; оспаривание сделок должника, явившихся основанием для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов не является для временного управляющего основанием для отложения собрания кредиторов, законодательством не предусмотрена обязанность (возможность) самостоятельного отложения временным управляющим проведения первого собрания кредиторов по причине того, что отдельный акционер не уведомлялся судом, временным управляющим о судебных заседаниях по рассмотрению требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов; в случае участия общества "Чароит" в первом собрании кредиторов, размер его требования не мог повлиять на решения, принятые собранием, общество "Чароит" не обращалось в суд с самостоятельным заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов; судебное разбирательство по рассмотрению результатов процедуры наблюдения отложено на 22.03.2011, проведение собрания кредиторов относится к компетенции временного управляющего должника, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение установленных сроков.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12 - 15, 72 - 74 Закона о банкротстве и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Согласно пунктам 4, 5, 9 Правил при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании; б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы; в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

По окончании регистрации при наличии необходимого количества голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов арбитражный управляющий проводит собрание кредиторов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Анализ указанных норм позволил суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что вопрос о включении в повестку для собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим, а возможность представления дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов до регистрации либо после ее завершения правилами не предусмотрена.

Суду первой и апелляционной инстанции не представлено, а в материалах дела отсутствуют доказательства обращения лиц, принимавших участие в собрании кредиторов, с дополнительным вопросом о включении его в повестку дня собрания в установленном порядке (ст. 65 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов (статьи 72 и 73 Закона о банкротстве) арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Согласно пункту 1 статьи 12, пункту 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Без права голоса в собрании вправе принимать участие представители работников, учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

По смыслу названных норм, кредиторы, которые не включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, также могут участвовать в таком, но без права голоса.

В соответствии с реестром требований кредиторов от 09.03.2011 (т. 5, л.д.16-59) на момент проведения спорного собрания в реестр включены следующие кредиторы: ФНС России; открытое акционерное общество "Салаватнефтеоргсинтез", общество с ограниченной ответственностью "Башсталь", государственное унитарное предприятие "Спецпредприятие по чрезвычайным ситуациям", открытое акционерное общество "Башкирэнерго", государственное унитарное предприятие "БТИ РБ", общество Банк "Уралсиб", общество "Апрель", общество с ограниченной ответственностью "Артемида", общество "ТД Кирпич", общество "Форсети".

22.02.2011 временный управляющий направил уведомления о проведении первого собрания кредиторов должнику и кредиторам, чьи требования признаны судом обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, а также обществу "Чароит", некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о чем свидетельствует реестр заказных отправлений от 21.02.2011 с почтовой квитанцией (т. 5, л.д. 91-93).

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что все лица, имеющие право участия в собрании кредиторов уведомлены своевременно временным управляющим о проведении собрания кредиторов.

По смыслу положений норм, закрепленных в статьях 34, 35 Закона о банкротстве во взаимосвязи со ст. 65 АПК РФ, общество "КПД" должно было доказать обстоятельства того, что оно является лицом, участвующим в деле о банкротстве, либо лицом, участвующим в арбитражном процессе в деле о банкротстве. Таких доказательств суду первой и апелляционной инстанции не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат, следовательно, и оснований полагать доказанным факт нарушения временным управляющим и судом первой инстанции порядка извещения у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций возможность кредиторам на собрании кредиторов высказать свою позицию по ходатайствам об отложении была предоставлена, при этом, большинством голосов кредиторы проголосовали против отложения собрания кредиторов, представители заявителей не оспорили факты, изложенные в протоколе собрания кредиторов от 10.03.2011.

По мнению суда апелляционной инстанции, арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что в первом собрании кредиторов должника принимали участие 96,33 % кредиторов, в том числе уполномоченный орган, требования которых к моменту проведения собрания были установлены арбитражным судом и включены в реестр требований кредиторов, что также подтверждается листом регистрации участников первого собрания кредиторов от 10.03.2011 (т. 5, л.д. 94-95) и бюллетенями для голосования (т. 5, л.д. 110-181).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что собрание кредиторов 10.03.2011 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве). Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Из протокола собрания кредиторов следует, что решения по всем вопросам повестки дня, а также ходатайствам об отложении проведения данного собрания, приняты большинством голосов. Соответственно такие решения являлись правомерными.

Судом первой инстанции на основе анализа норм, содержащихся в Законе о несостоятельности, сделан правильный вывод о том, что проведение собрания кредиторов относится к компетенции временного управляющего должника, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение установленных сроков, а оспаривание сделок должника, явившихся основанием для удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов не является для временного управляющего основанием для отложения собрания кредиторов.

Исходя из положений ч.6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может вынести определение об отложении рассмотрения дела, обязывающего временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Такого определения в рамках дела N А07-14299/2008 не выносилось, доказательств обращения к суду с таким заявлением суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество "Уралсиб" включено в реестр кредиторов должника на основании определения, указанное определение не отменено, доказательств того, что указанное лицо исключено из реестра кредиторов материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ), следовательно, наличие споров о признании недействительными сделок, послуживших основанием для включения указанного лица в реестр требований кредиторов, не имеет правового значения при проведении первого собрания кредиторов и проверке законности и обоснованности принятых на собрании решений.

Отсутствие на собрании иных кредиторов, включенных в реестр требований должника, а также участие общества "Чароит", требования которого на момент его проведения не было установлено в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, не влечет неправомочность данного собрания и недействительность принятых на нем решений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отразить, что о проведении спорного собрания общество "Чароит" было уведомлено, о чем свидетельствует реестр заказных почтовых отправлений с почтовой квитанцией (т. 5, л.д. 91-93), на собрание представителя не направило, то есть фактически отказалось от возможности гласно выразить свою позицию на общем собрании кредиторов. При этом, обществом "Чароит" решения данного собрания не обжалованы, о нарушении своих прав и законных интересов не заявлено, в том числе при рассмотрении вопроса об ущемлении его прав в суде, на что правомерно обращено внимание судом первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, фактически обществом "Форсети" заявлено о правах иного юридического лица, уполномоченным представителем которого оно не является (доказательств обратного суду не представлено, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что проведение первого собрания кредиторов с участием общества "Чароит" не могло изменить результаты голосования по вопросам повестки дня, поскольку общество "Чароит" обладает требованием в сумме 19 476 390 руб. 67 коп. или 13,10 % голосов от общего количества требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладающих правом голоса, в то время как кредитор - общество Банк "Уралсиб" обладает 53,15 % голосов.

Таким образом, нарушений по порядку созыва и проведения первого собрания кредиторов должника судом не установлено, обжалуемые решения приняты в пределах установленной законом компетенции. Иных доказательств, обосновывающих свои доводы, обществом "Форсети" не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, ссылка на то, что общество "КПД" не было уведомлено о проведении собрания, по мнению суда апелляционной инстанции несостоятельна на основании того, что представитель общества "КПД" принимал участие в собрании кредиторов, заслушал отчет о деятельности временного управляющего и результатах финансового анализа должника.

Кроме того, суду первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств того, что указанное лицо является представителем учредителей должника, либо имеет статус акционера.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить также то, что общество "КПД" не обжаловало самостоятельно решения, принятые на собрании кредиторов, а обществом "Форсети" не представлено доказательств того, что оно вправе действовать от имени указанного лица (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания решений собрания кредиторов недействительными, в рассматриваемом случае отсутствует, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, ст. 15 Закона о банкротстве общество "Форсети" не доказало, что решения собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, и соответственно, наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку они аналогичны по содержанию доводам, изложенным в заявлении о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 10.03.2011, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, судом первой инстанции им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки указанных выводов судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, в связи с чем, уплаченная обществом "Форсети" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по квитанции СБ8598/0171 от 16.04.2011 в размере 2 000 руб. (т.10, л.д. 45) подлежит возврату из федерального бюджета.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2011 по делу N А07-14299/2008 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Форсети" о признании решений первого собрания кредиторов открытого акционерного общества "Салаватский железобетонный завод" недействительным оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форсети" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форсети" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по квитанции СБ8598/0171 от 16.04.2011.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова