Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 14АП-2321/11

г. Вологда

25 мая 2011 г.

Дело N А05-13988/2010

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой О.Н.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" Скачковой О.А. по доверенности от 24.11.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Коряжма" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2011 года по делу N А05-13988/2010 (судья Бекарова Е.И.),

установил

муниципальное унитарное предприятие города Коряжмы Архангельской области "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Предприятие, МУП "ПУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - Управление) об отмене предписания от 30.07.2010 N 120-141/1-2010 по устранению выявленных нарушений при осуществлении проверки в части пунктов 1.В; 2.В; 5.Э; 7.Э; 8.Э (частично до слов: за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2009 года).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Коряжма" (далее - Администрация), открытое акционерное общество "Группа "Илим" в лице филиала открытого акционерного общества "Группа "Илим" в городе Коряжма (далее - ОАО "Группа "Илим").

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2011 года в удовлетворении требований отказано.

Администрация в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Предприятия.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилось, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Ответчик, третьи лица о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 29.06.2010 N 141-р Управлением проведена плановая документарная проверка МУП "ПУ ЖКХ" по вопросам соблюдения законодательства в сфере водопользования, экологического законодательства и при обращении с отходами производства и потребления.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2010 и вынесено предписание от 30.07.2010 N 120-141/1-2010.

Пунктом 1В названного предписания Предприятию предложено организовать учёт сбрасываемых в водный объект (р. Вычегда) вод с ведением журналов первичного учёта. Сок исполнения установлен до 01.09.2010.

Согласно пункту 2В предписания от 30.07.2010 N 120-141/1-2010 МУП "ПУ ЖКХ" предложено в срок до 10.01.2011 составить и представить в Двинско-Печоркое БВУ отчёт по форме 2-ТП (водхоз) за 2010 год.

Пунктом 5Э указанного предписания заявителю предложено в срок до 01.11.2010 получить разрешительные документы на водопользование (решение о предоставлении водного объекта в пользование по реке Вычегда), разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты по всем выпускам ливневой канализации.

Согласно пункту 7Э предписания от 30.07.2010 N 120-141/1-2010 Предприятию предложено в срок до 20 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, представлять в Управление результаты производственного контроля качества сбрасываемых сточных вод по выпускам ливневой канализации.

Пунктом 8Э предписания от 30.07.2010 N 120-141/1-2010 заявителю, в частности, предложено в срок до 20.10.2010 произвести расчёт платы за негативное воздействие на окружающую среду в части сброса загрязняющих веществ в водные объекты за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года.

Не согласившись с предписанием в части пунктов 1.В, 2.В, 5.Э, 7.Э, 8.Э (частично до слов "за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 4 квартал 2009 года"), МУП "ПУ ЖКХ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 1 Водного Кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14). Акваторией является водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ (пункт 1).

В силу пункта 10 статьи 1 ВК РФ под водоотведением понимается любой сброс вод, в том числе сточных вод и (или) дренажных вод, в водные объекты.

Дренажные воды - воды, отвод которых осуществляется дренажными сооружениями для сброса в водные объекты. (пункты 13 статьи 1 ВК РФ).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что за МУП "ПУ ЖКХ" на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от 05.08.2004, акта приёма передачи (Приложение N 1 к названному договору) закреплена сеть дренажно-ливневой канализации года Коряжма.

Сброс сточных вод из системы дренажно-ливневой канализации города Коряжмы производится в водные объекты (реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка) через 13 выпусков ливневых вод.

Осуществление сброса сточных вод дренажно-ливневой канализации в реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка свидетельствует о фактическом водоотведении, а лицо, осуществляющее сброс, является водопользователем.

Довод подателя жалобы о том, что выпуски ливневой канализации (13 выпусков) являются самостоятельными объектами недвижимого имущества, которые не принадлежат муниципальному образованию "Город Коряжма", а находятся в собственности ОАО "Группа Илим", а, следовательно, и сброс ливневой канализации в водные объекты осуществляется не МУП "ПУ ЖКХ", а ОАО "Группа Илим", правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, документов о строительстве выпусков как отдельных объектов недвижимого имущества в материалы дела не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним также отсутствуют сведения о правах на выпуски как отдельные объекты недвижимого имущества.

У ОАО "Группа Илим" выпуски дренажно-ливневой канализации не учтены как объекты основных средств. Сведений о том, что они передавались ему от открытого акционерного общества "Котласский ЦБК" (далее - ОАО "Котласский ЦБК") при реорганизации материалы дела не содержат. Отсутствуют доказательства того, что ОАО "Котласский ЦБК" ранее учитывал выпуски в качестве отдельных объектов недвижимости. То обстоятельство, что объекты не учтены в составе муниципальной собственности как отдельные объекты, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, Арбитражный суд Архангельской области пришёл к правильному выводу о том, что выпуски дренажно-ливневой канализации (13 выпусков в реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка в городе Коряжма) являются составной частью дренажно-ливневой канализации и не имеют статуса отдельных объектов недвижимости. Сброс сточных вод в реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка осуществляется эксплуатирующей организацией - МУП "ПУ ЖКХ".

Кроме того, ранее Предприятие имело лицензию на водопользование от 25.12.2006 АРХ N 00529 сроком действия до 01.01.2008, согласно которой заявителю было предоставлено право сброса ливневых вод в водные объекты по всем 13 выпускам. Фактически МУП "ПУ ЖКХ" осуществляет контроль качества сбрасываемых вод, о чём свидетельствует как содержание акта проверки, так и содержание переписки между заявителем и органом экологического контроля.

Статьей 9 ВК РФ установлено, что юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 данного Кодекса.

Главой 3 данного Кодекса предусмотрено, что право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Пунктом 2 части 2 статьи 11 ВК РФ установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Как указывалось ранее, за МУП "ПУ ЖКХ" закреплена сеть дренажно-ливневой канализации года Коряжма. Сброс сточных вод из системы дренажно-ливневой канализации города Коряжмы производится в водные объекты (реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка) через 13 выпусков ливневых вод.

При этом использование МУП "Водоканал" водного объекта (река Вычегда) для сброса сточных вод осуществляется в отсутствие решения о предоставлении указанного объекта в пользование. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Частью 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) установлено, что сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что заявитель, осуществляя сбросы сточных вод водные объекты, не получил разрешения на сброс загрязняющих веществ в водные объекты (реки Вычегда, Коряжемка, Витязевка, Копытовка) по всем выпускам ливневой канализации в Агентстве природных ресурсов и экологии Архангельской области.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган исполнительной власти, осуществляющий государственный экологический контроль.

МУП "ПУ ЖКХ", осуществляя сброс сточных вод в водные объекты, соответствующих сведений в орган экологического контроля на момент вынесения оспариваемого предписания не представил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся; выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок N 632), который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Пунктом 1 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

В нарушение вышеприведенных норм заявитель не произвел расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2009 год и 1, 2 кварталы 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания предписания от 30.07.2010 N 120-141/1-2010 в оспариваемой части недействительным.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 марта 2011 года по делу N А05-13988/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Коряжма" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Виноградова

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова