Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 15АП-4636/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3576/2011

27 мая 2011 г.

15АП-4636/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саниной Е.А.,

при участии:

от заявителя: директора Путинцевой Н.Д., адвоката Астахова Ю.Н., ордер N 1661 от 23.05.2011 г.;

от заинтересованного лица: специалиста-эксперта Янковской Г.А., доверенность от 11.11.2010 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2011 по делу N А53-3576/2011, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОСВ "МОТОРС"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " ОСВ "МОТОРС" (далее общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области (далее - налоговый, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован недоказанностью факта совершения обществом вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что материалами дела, в том числе объяснениями руководителя организации, подтверждается факт совершения заявителем вмененного ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами налогового органа, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, на момент проверки денежных средств обнаружено не было. Остатки денежных средств оставались в помещении общества согласно данным кассовой книги, однако данные обстоятельства в протоколе об административном правонарушении отражены не были, копия кассовой книги в материалы дела представлена не была, поскольку судом не запрашивалась.

Представитель заявителя с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения N 22 от 16.02.2011 должностным лицом налогового органа в присутствии директора общества была проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций общества за период с 16.12.2010 по 15.02.2011.

Согласно акту N 047 от 16.02.2011 административным органом в ходе проверки установлено, что у общества отсутствует помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств. Имеющаяся кассовая комната с сейфом не оборудована в соответствии с письмом N 40 ЦБ РФ от 22.09.1995, в связи с чем обществу выдано предписание о необходимости оборудования кассовой комнаты в соответствии с требованиями указанного нормативного правового акта.

По факту выявленного нарушения 17 февраля 2011 государственным налоговым инспектором в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Ростовской области 22 февраля 2011 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из недоказанности наличия в действиях заявителя объективной стороны вмененного правонарушения.

Так, применительно к данному случаю, согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективной стороной правонарушения является несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, выразившееся в хранении свободных наличных денежных средств в помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к кассовой комнате.

Между тем, актом проверки зафиксирован лишь факт отсутствия помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, соответствующего установленным требованиям. Сведения о хранении свободных наличных денежных средств в помещении, не соответствующем установленным требованиям, в акте проверки отсутствуют.

В протоколе об административном правонарушении, а также оспариваемом постановлении налоговым органом зафиксировано, что вмененное обществу правонарушение заключается в приеме, выдаче и хранении наличных денежных средств в необорудованной кассовой комнате. Однако никаких доказательств того, что в данном помещении действительно хранились свободные наличные денежные средства, в материалы дела не представлено. В протоколе осмотра помещения, составленного в ходе проверки, зафиксировано, что кабинет директора организации не оборудован в соответствии с предъявляемыми к кассовой комнате требованиями, в кабинете находится металлический сейф, однако сведения о фактическом хранении в данном сейфе свободных наличных денежных средств с указанием суммы хранящихся денежных средств, в протоколе осмотра отсутствуют.

Само по себе объяснение директора организации, полученное административным органом в ходе проверки, не свидетельствует однозначно о факте хранения свободных денежных средств в помещении, не соответствующем требованиям, предъявляемым к кассовой комнате.

Довод налогового органа о том, что остатки денежных средств на конец дня оставались на хранении в помещении юридического лица, что подтверждается данными кассовой книги, не принимается судом, поскольку не подтверждается представленными в материалы дела первичными доказательствами, в том числе копией кассовой книги, на данные которой указывает заинтересованное лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия в действия заявителя объективной стороны правонарушения, а, следовательно, и состава правонарушения в целом, что явилось законным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 05 апреля 2011 года по делу N А53-3576/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 18 по Ростовской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления его полного текста в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Иванова

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова