г. Москва |
Дело N А40-143551/10-53-1201 |
24 мая 2011 г. |
N 09АП-8979/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. по делу N А40-143551/2010-53-1201, принятое судьей Козловым В.Ф.,
по иску Департамента имущества г.Москвы (далее истец)
к ООО "Агат" (ответчик)
о взыскании 279 613,64 руб и выселении,
при участии в судебном заседании:
от истца - Каменева А.А. по доверенности от 04.04.2011 г..,
от ответчика - Дульский А.В. по доверенности от 16.05.11г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилыми арендованными помещениями в сумме 279 613,64 руб и выселении из нежилого помещения площадью 139,3 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.165Е, корп.12.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит в иске отказать.
Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Представитель истца против доводов жалобы возразил в судебном заседании, представил письменные пояснения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 421, 616, 622 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 03-00014/10 аренды от 04.03.10г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д.165Е, корп.12, со сроком действия с 04.03.10г. по 03.03.2010 г.. Договор зарегистрирован в установленном порядке. Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате арендной платы, отчего за период с 01.05.10г. по 17.09.10г. образовалась задолженность в сумме 274 813,73 руб, а также на основании п.7.1 Договора истец начислил неустойку в размере 4 799,91 руб.
В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность и пени составляет указанную сумму, подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт задолженности в сумме 274 813,73 руб подтвержден материалами дела и не отрицается истцом. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 274 813,73 руб, 4 799,91 руб неустойки, всего на общую сумму 279 613,64 руб, а также на основании 622 Гражданского кодекса РФ выселил ответчика из занимаемого им нежилого помещения. Суд при этом учел, что истец в соответствии с п.8.3 Договора аренды, ч.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика уведомления N 47 от 15.09.10г., то есть реализовал свое право на односторонний отказ от договора. В связи с этим имеются правовые основания для выселения ответчика из занимаемого нежилого помещения.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 25.02.2011 г.. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Агат" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2011 г.. по делу N А40-143551/2010-53-1201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.П. Тихонов |
Судьи |
О.В. Савенков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-143551/2010
Истец: Департамент имущества г. Москвы (Северо-Восточное территориальное агентство), Департамент имущества города Москвы, ДИГМ
Ответчик: ООО "Агат"