Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 11АП-5150/11

г. Самара

27 мая 2011 года

дело N А72-23/2011

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Димитровград, Ульяновская обл.,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 г. по делу N А72-23/2011 (судья Рогожин С.П.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком" (ИНН 7302043162, ОГРН 1097302002148), г. Димитровград, Ульяновская обл.,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ульяновской области, г. Ульяновск,

заинтересованное лицо - Ульяновская таможня, г. Ульяновск,

о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Димитровград, Ульяновская обл., обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 апреля 2011 г..

Определением суда от 06 мая 2011 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 26 мая 2011 г. для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении от 06 мая 2011 г. обращено внимание на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом с ограниченной ответственностью "Интерком" 13 мая 2011 г., о чем свидетельствует уведомление о вручении N 76782 0.

Как указал в Постановлении от 12 декабря 2005 г. N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, в срок до 27 мая 2011 г. отмеченные недостатки подателем жалобы устранены не были.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Интерком", г. Димитровград, Ульяновская обл.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

Т.С. Засыпкина