Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 15АП-3591/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-2293/2011

23 мая 2011 г.

15АП-3591/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания Власовой Т.С.

при участии:

от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области: ведущий специалист Ковалева Н.Б., по доверенности N 109 от 18.01.2011 г.., удостоверение N 127, выдано 07.2010 г.

от ООО "Строник": начальник юридического отдела Гатова Л.М., по доверенности N 17 от 13.05.2011 г., паспорт 6003 769847, выдан ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону 18.04.2003 г.; главный инженер Паршина Н.В., по доверенности N 18 от 13.05.2011 г.., паспорт 6003 008428 выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону 17.09.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строник"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2011 г. по делу N А53-2293/2011

по заявлению Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области

к заинтересованному лицу ООО "Строник" (ИНН 6165022166, ОГРН 1066154001847)

о привлечении к административной ответственности

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строник" (далее - ООО "Строник", общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 14.03.2011 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Строник" осуществляет строительство объекта капитального строительства - двухэтажного здания детского сада - с нарушениями требований градостроительного законодательства. Предписание об устранении указанных нарушений обществом не исполнено.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Строник" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 14.03.2011 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба Государственного строительного надзора Ростовской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, настаивали на своих позициях.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области в ходе осуществления мероприятий по государственному строительному надзору на объекте капитального строительства "двухэтажное здание детского сада на 200 мест", расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. С. Шило, 259-1, были выявлены нарушения норм градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществом допущены следующие нарушения градостроительного законодательства:

- не приведен в соответствие с требованиями СНиП 3.03.01-87 п.2.104 и проекта 04.10.06-14 КЖ лист 12 защитный слой для арматуры в днище монолитной ж\б конструкции бассейна;

- не представлено техническое заключение о надежности монолитной ж\б конструкции бассейна;

- не приведена в соответствие с требованиями СНиП 3.03.01-87 п. 2.113 поверхность монолитной ж/б конструкции бассейна;

- не приведено в соответствие с требованием проекта устройство монолитных заделок в стенах из фундаментных блоков;

- не произведена в соответствие с проектом замена сплошного настила обрешетки кровли;

- ширина дверных проемов на путях эвакуации не соответствует СП 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы" п.п. 5.2.14 и5.2. 21;

- не приведено в соответствие с требованиями проекта 04.10.06-14-КЖ лист 14 устройство монолитных участков в перекрытии на отметке -0.300;

- не установлена перемычка в вентиляционном отверстии наружной стены подавала на отметке -0.600;

-места прохода канализационных труб сквозь межэтажные перекрытия не

оборудованы противопожарными муфтами;

- не выполнена гидроизоляция в узлах ввода в здание инженерных коммуникаций.

На основании акта проверки Региональной службой ГСН Ростовской области было вынесено предписание N 145 от 26.11.2010 г. со сроком исполнения до 12.12.2010 г., которым на общество возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Ввиду неисполнения ООО "Строник" требований предписания в установленный в нем срок в отношении заинтересованного лица Региональная служба ГСН Ростовской области составила протокол N 114203 от 21.01.2011 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ, и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по указанной статье.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 Кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на государственную экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы: копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 Кодекса.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капительного строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указывается вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ООО "Строник" предписания N 145 от 26.11.2010 г. послужило нарушение обществом при строительстве спорного объекта требований нормативных документов в области строительства.

Из материалов дела следует, что при проверке исполнения предписания общество не представило Региональной службе ГСН Ростовской области доказательств устранения выявленных недостатков. Соответственно, факт неустранения нарушений, о которых идет речь в предписании, зафиксированный в акте проверки исполнения предписания от 17.01.2011 г. N 2, установлен административным органом и подтвержден материалами дела.

Выставленное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

ООО "Строник" не представило апелляционному суду доказательств того, что предписание N 145 от 26.11.2010 г. признано незаконным в установленном действующим законодательством порядке.

Неисполнением не признанного незаконным в установленном порядке предписания уполномоченного органа, заинтересованное лицо посягает на общественные отношения в сфере порядка управления, игнорируя, как застройщик, обязательные для исполнения указания органа государственного строительного надзора.

Апелляционный суд считает, что бездействия общества по неисполнению предписания Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, факт неисполнения ООО "Строник" в установленный срок до 12.12.2010 г., законного предписания N 145 от 26.11.2010 г. подтверждено материалами дела. Ходатайств о продлении срока предписания общество не заявляло.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что общество не приняло все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено телеграммой, направленной по юридическому адресу общества. Таким образом, Региональная служба предприняла все зависящие от него меры к соблюдению процессуальных прав общества при производстве по делу об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали основания для признания общества неизвещенным.

Довод заявителя жалобы о том, что событие административного правонарушения отсутствует, и, следовательно, отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности, отклоняется апелляционным судом как необоснованный, поскольку основанием для вынесения предписания N 145 от 26.11.2010 послужило осуществление строительства 2-х этажного здания детского сада с нарушением требований проектной и нормативной документации. Факт неисполнения данного предписания установлен судом и не оспаривается обществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Все остальные доводы заявителя были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2011 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Т.Г. Гуденица Н.Н. Иванова