Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2006 г. N 17АП-1657/06

г.Пермь

08 ноября 2006 г.

N дела 17АП-1657/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Осиповой С.П.

Судей: Мещеряковой Т.И., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альтаир", г.Ижевск

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2006 года по делу N А71-5824/2006-А5, принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ОАО "Альтаир" к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Удмуртской Республике, г.Ижевск

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя - Зиновьев М.А., представитель по доверенности,

от налогового органа - не явился, был извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альтаир" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным Решения МИ ФНС РФ N 8 по УР N 14-22/7777 от 30.06.2006 г.. о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и по п.2 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N167-ФЗ от 15.12.2001г. в виде штрафа в общей сумме 2 699руб., доначислении единого социального налога за 2005 г.. в сумме 6 229руб., страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2005 г.. в общей сумме 7268руб. и соответствующих пени в общей сумме 410,32руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2006 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Альтаир" с судебным актом не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что деятельность работников Курочкиной Е.И. и Байковой Н.Г. не связана с производственной деятельностью организации-налогоплательщика, поэтому выплаты по зарплате и вознаграждение указанным работникам нельзя считать расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль и данные выплаты не облагаются ЕСН.

МИ ФНС РФ N 8 по УР в судебное заседание представителей не направила, письменный отзыв не представила.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией N 8 по УР проведена камеральная проверка налоговых деклараций по ЕСН, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2005 г.., представленных ОАО "Альтаир". По результатам данной проверки налоговым органом вынесено Решение N 14-22/7777 от 30.06.2006 г.. о привлечении общества к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ и по п.2 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001г. в виде штрафа в общей сумме 2 699руб., доначислении ЕСН за 2005 г.. в сумме 6 229руб., страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2005 г.. в общей сумме 7 268руб. и соответствующих пени в общей сумме 410,32руб. (л.д.6-10).

Основанием для доначисления сумм налога и страховых взносов, по мнению налогового органа, явилось занижение налоговой базы по ЕСН и страховым взносам по ОПС, вследствие невключения в нее сумм выплат по трудовым договорам работникам - Курочкиной Е.И. и Байковой Н.Г. в размере 51 914,24руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и, признавая вышеуказанное решение законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности доначисления единого социального налога.

Данный вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по авторским договорам.

Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам (вне зависимости от формы, в которой они производятся), не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций они не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Как следует из п. 1 ст. 255 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на оплату труда подлежат включению в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Следовательно, налогоплательщиком допущено занижение подлежащих уплате ЕСН и страховых взносов по ОПС.

Из анализа указанных норм следует, что налогоплательщик обязан включать в налоговую базу по ЕСН выплаты в пользу работников, если в соответствии с налоговым законодательством их можно отнести к расходам по налогу на прибыль.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Также пунктом 2 ст.10 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 "Единый социальный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий - влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченных сумм страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела - оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.44), пояснениями по расчету (л.д.56), расчетными листками, индивидуальными карточками (л.д.42-43, 51-55) в прочие выплаты из прибыли вошла оплата вознаграждений по трудовым договорам на работников - Курочкину Е.И., Байкову Н.Г. в общей сумме 50 309,82руб. В 2005 году общество при выполнении работ, обусловленных трудовым договором, выплачивало указанным работникам премии за производственные результаты, поэтому указанные вознаграждения в силу названных выше норм, а также п.2 ст.255 НК РФ должны быть отнесены к расходам на оплату труда, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль и должны облагаться ЕСН.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно ссылается на п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2006 N 106, из которого следует, что при определении налоговой базы по ЕСН необходимо иметь в виду, что п. 3 ст. 236 НК РФ не предоставляет налогоплательщику права выбора, по какому налогу (единому социальному налогу или налогу на прибыль) уменьшать налоговую базу на сумму соответствующих выплат, и что данная норма имеет в виду, что при наличии соответствующих норм в гл. 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ налогоплательщик не имеет права исключать суммы, отнесенные законом к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, из налоговой базы по единому социальному налогу.

На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа о привлечении общества к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ и п.2 ст.27 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" N 167-ФЗ от 15.12.2001г., является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы том, что деятельность Курочкиной Е.И. и Байковой Н.Г., в качестве агрономов, не связана с производственной деятельностью общества, приоритетным видом которой заявитель считает производство кирпича, оптовую и розничную торговлю и поэтому затраты на оплату их труда не подпадают под понятие расходов, данное в п.1 ст.252 НК РФ, апелляционным судом отклоняются в силу следующего.

Как указано выше, объектом обложения ЕСН являются выплаты по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле ст. 236 НК РФ, выплачиваемые работникам как вознаграждение за конкретные выполненные им работы или оказанные услуги.

Статьей 16 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Из материалов дела следует, что заявитель заключил трудовые договора с Курочкиной Е.И. и Байковой Н.Г. (л.д.13,14), согласно которым они являются работниками административно-хозяйственного отдела ОАО "Альтаир" - агрономами, имеют такие же права и обязанности, как и другие работники этого предприятия, например, обязаны подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка и коллективного договора и др. Кроме того, указанными трудовыми договорами предусмотрено обязательное медицинское страхование. Что заявителем по делу не оспаривается.

Согласно должностной инструкции (л.д.11-12) агроном является ответственным лицом по хозяйственным вопросам предприятия, связанным с цветоводством, из чего не следует, что данный работник не связан с производственной деятельностью общества.

Таким образом, трудовая деятельность агронома, так или иначе, связана с производственной деятельностью общества и какое-либо разграничение по наличию или отсутствию обязанности уплаты налогов и страховых взносов между работниками, осуществляющими трудовую деятельность на одном предприятии, исходя из их функциональных обязанностей, является неправомерным.

Налоговое законодательство не предусматривает произвольное формирование налоговой базы по ЕСН без учета доходов всех работников предприятия.

На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 сентября 2006 года по делу N А71-5824/2006-А5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.П.Осипова

Судьи

Т.И.Мещерякова Н.М.Савельева