Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-10552/11

г. Москва

Дело N А40-5494/11-34-45

25 мая 2011 г.

N 09АП-10552/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:

Захарова С.Л., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощник судьи Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 13 апелляционную жалобу ООО "Топ Продукт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу N А40-5494/11-34-45 судьи Михайлова Л.В.

по заявлению ООО "Пакетти Трейд"

к ООО "Топ Продукт"

о взыскании задолженности

при участии:

от заявителя:

Ермакова С.Ю. по доверенности от 02.03.2011, паспорт 46 07 418095; Тюркина В.В. по доверенности от 30.09.2010, паспорт 46 04 261078;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ

ООО "Пакетти Трейд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Топ Продукт" 731 675 руб. 13 коп., в том числе: 598 235 руб. 64 коп. долга по договору N 023/8 от 03.03.2008 г.. и 133 439 руб. 49 коп. процентов.

Решением суда от 14.03.2011 требования заявителя были удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения факта задолженности и отсутствия доказательств выполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости полученного товара.

Ответчик не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований. При этом автор жалобы ссылается на то, что размер задолженности и подтверждающие документы не были в полной мере исследованы судом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В связи с наличием доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 03.03.2008 между ООО "Пакетти Трейд" и ООО "Топ Продукт" был заключен договор N 023/8, в соответствии с которым заявитель обязуется поставить ответчику продукцию (материалы на основе полимерных пленок, бумаги и фольги).

В соответствии с п. 3.2 договора если иной порядок не предусмотрен в заявке, оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, оговоренный сторонами в соответствующей заявке.

Во исполнение условий договора заявитель поставил по товарным накладным в адрес ответчика продукцию на общую сумму 819 619 руб. 47 коп.

Из представленных истцом заказов N 5657, 6983, 8054, подписанных сторонами, усматривается, что по заказу N 5657 (заявка на поставку N 3 от 15.01.08г.) - срок оплаты установлен в течение 5 календарных дней со дня поставки, по заказу N 6983 (заявка на поставку N 6 от 14.10.08г.) - срок оплаты установлен в течение 10 календарных дней со дня поставки, по заказу N 8054 (заявка на поставку N 13) - срок оплаты установлен в течение 10 календарных дней со дня поставки.

Продукция по заявке N 3 (заказ N 5657) поставлена ответчику 12.05.08г. на сумму 283 071 руб. 04 коп., что подтверждается товарной накладной N 1214. Доказательств оплаты не представлено.

По заявке N 6 (заказ 6983) продукция поставлена 26.11.08г., 17.12.08г.25.12.08г., 21.01.09г. на общую сумму 337 980 руб. 53 коп., что подтверждается товарными накладными N 3438, 3705, 3810, 59. Истцом 21.10.09г. выставлен счет N 3949 на оплату 221 383 руб. 83 коп., который оплачен ответчиком платежным поручением N282 от 30.12.09г. Доказательств оплаты 116 596 руб. 70 коп. не представлено.

По заявке N 13 (заказ N 8054) продукция поставлена 09.06.09г., что подтверждается товарной накладной N 1805. Доказательств оплаты не представлено.

Задолженность в размере 598 235 руб. 64 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем заявитель обратился с вышеуказанными требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 1 ст.486 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений ст.ст.309, 310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "Топ Продукт" в пользу ООО "Пакетти Трейд" задолженность в размере 598 235 руб. 64 коп. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Довода заявителя о необоснованном взыскании с ООО "Топ Продукт" пени, является неправомерным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушение сроков оплаты продукции истец заявляет требование о взыскании 133 439 руб. 49 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, из расчета 8% годовых.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед заявителем за поставленный товар, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 133 439 руб. 49 за неисполнение обязательств по договору N 023/8 от 03.03.2008 признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 марта 2011 года по делу N А40-5494/11-34-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

И.Б. Цымбаренко С.Л. Захаров