Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2010 г. N 17АП-1866/10

г. Пермь

24 марта 2010 г.

Дело N А71-13137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Усцова Л. А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от истца - ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала - Галкина Т.Л. по доверенности от 23.04.2008 г.. (выданной в порядке передоверия), паспорт,

от ответчика - ООО "ТоргСервис" - Гончарова Е.В. по доверенности N 2 от 11.01.2010 г.., паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТоргСервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 января 2010 года

по делу N А71-13137/2009,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.

по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала

к ООО "ТоргСервис"

об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ТоргСервис" об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 082800/0091-7.2 от 29.08.2008 г..

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2010 года требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика, заложенное по договору об ипотеке N 082800/0091-7.2 от 29.08.2008 г.., удовлетворено в размере 31 908 150 руб. 40 коп. - суммы, предъявляемой ко взысканию в рамках кредитного договора N 082800/0091 от 29.08.2008 г..

Судом определен способ реализации имущества: путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена установлена в размере 18 962 000 руб., как оговорено в договоре об ипотеке.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает на отсутствие извещения о времени и месте судебного заседания (ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец доводы жалобы отклонил, возражения изложил в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 29.08.2008 г.. между истцом (кредитор) и ООО "Торговый дом "Ижевский металл" (заемщик) кредитного договора N 082800/0091 (с учетом дополнительного соглашения N1 от 27.02.2009 г..), обществу "Торговый дом "Ижевский металл" предоставлены заемные средства в сумме 30 400 000 руб., под 19 % годовых, сроком возврата 21.08.2009 г.. (п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 1.6).

Факт выдачи Банком кредита в указанной сумме подтвержден мемориальным ордером N 50487 от 29.08.2008 г.. (л.д. 39).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 082800/0091 Банком (залогодержатель) и ООО "ТоргСервис" (залогодатель) 29.08.2008 г.. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) N082800/0091-7.2 (ст. ст. 334, 329 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 3 договора, ответчиком в залог передано недвижимое имущество и имущественные права в совокупности на: бытовое помещение с автовесами, трансформаторную подстанцию, открытую механизированную площадку, незавершенное строительством бетонное ограждения, железнодорожный путь протяженностью 454,8 м., копровую установку, площадку для хранения и выгрузки грузов и земельный участок, площадью 22044,85 кв.м., расположенные по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Чапаева.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, сторонами договора установлена в сумме 18 962 000 руб. (п. 3.2, 5.1).

В п. 2.1 договора стороны оговорили, что ипотека обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 082800/0091, в том числе по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору N 082800/0091 истцом в адрес ответчика направлено уведомление, а затем требование о погашении основного долга, уплате процентов по кредиту, пеней (штрафных санкций). Требования Банка ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение заемщиком требований Банка явилось основанием для обращения последнего с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В обоснование иска Банком представлен расчет суммы долга, процентов, пеней (статья 7 кредитного договора).

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Требование об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке N 082800/0091-7.2, предъявлено истцом в порядке статей 334, 337, 348 Гражданского кодекса РФ.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), требования Банка признал обоснованными, иск удовлетворил (ст.ст. 309, 310, 329, 334, 337, 348, 811, 819 Гражданского кодекса РФ).

Доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, отклоняются.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в отсутствие истца и (или) ответчика при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина (ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, извещения о времени и месте судебного заседания направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика и адресу, указанному в договоре об ипотеке N 082800/0091-7.2 от 29.08.2008 г..: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 105.

Указанная корреспонденция возвращена в суд с указанием почты "организация выбыла" (л.д. 55, 69).

Таким образом, предусмотренная ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по извещению ответчика, судом исполнена (ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Корреспонденция апелляционного суда, направленная по тому же адресу (г. Ижевск, ул. Красноармейская, 105), также возвращена почтой с отметкой "организации нет", что, вероятно, требует серьезного выяснения причин с органом связи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имается.

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.01.2010 г.. отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 января 2010 года по делу N А71-13137/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова