Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-13574/11

г. Москва

26 мая 2011 года

дело N А40-65640/10-92-306

27.05.2011

Судья Кольцова Н.Н.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.08.2010 г. по делу N А40-65640/10-92-306,

принятое И.Н. Уточкиным,

по заявлению Управления информатизации г. Москвы

(ИНН 7703373070, КПП 770301001)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве 05.05.2011 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 г. по делу N А40-65640/10-92-306.

В Арбитражный суд г. Москвы апелляционная жалоба поступила 11.05.2011 г. В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 20.05.2011 г.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Управлением ФАС по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства Управление ФАС по г. Москве ссылается на то, что невозможность подачи апелляционной жалобы в установленные АПК РФ сроки на обжалование явилась следствием большой загруженностью отдела контроля за размещением государственного заказа. В подтверждении данного обстоятельства ответчиком представлены отчеты о работе по контролю в сфере размещения заказов за период с 01.10.2010 г. по 31.03.2011 г., приказ о штатном расписании от 20.08.2010 г. и информация о количестве штатных единиц.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2010 г. истек 20.09.2010 г. (19.09.2010 г. - выходной день).

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п. 14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Принимая во внимание, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д. 134, 135, 142), решение суда получено Управлением ФАС по г. Москве 30.08.2010 г. (т.1 л.д. 143), и указанные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительных, оснований для восстановления пропущенного срока (по истечении шести месяцев) на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4л., ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на 3л, копия оспариваемого судебного акта на 6л., квитанция о направлении копии апелляционной жалобы и приложений к жалобе на 1л., копии доверенностей на 2л., копия Положения от 07.07.2008 г. на 2л., копия приказа от 20.08.2010 г. на 1л., копия приложений к приказу на 9л., копии отчетов на 16л.

Судья

Н.Н. Кольцова