Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 04АП-5254/10

г. Чита

Дело N А78-6693/2010

"30" мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года по делу N А78-6693/2010 по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багателии Андрея Муртазовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 04.06.2010 N 02.11-82/278 "Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 26869,42 руб. (суд первой инстанции: Минашкин Д.Е.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не было,

от инспекции - не было,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Багателия Андрей Муртазович, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за ОГРН 304753130800010, ИНН 751700000400, (далее - глава КФХ Багателия А.М.) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1047523000470, ИНН 7538000018, (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.06.2010 N 02.11-82/278 "Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 26869,42 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю от 04.06.2010 N 02.11-82/278 "Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" признано недействительным в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 26869,42 руб. как несоответствующее Налоговому кодексу РФ.

На Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Забайкальскому краю возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда возместить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багателию Андрею Муртазовичу налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 26869,42 руб.

Суд первой инстанции признал правомерным заявление налоговых вычетов главой КФХ Багателия А.М. по спорным счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес" за услуги по предоставлению вагонов, оказанные до помещения товара под таможенный режим экспорта. При этом суд первой инстанции исходил из того, что услуга ООО "ТрансЛес" оказана в момент поставки вагонов под погрузку.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований заявителя, ссылаясь на следующее.

Услуги, оказанные главе КФХ Багателия А.М. ООО "ТрансЛес" по договору возмездного оказания услуг, относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг, в связи с чем реализация таких услуг подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов.

Исходя из положений договора возмездного оказания услуг, период времени оказания услуги исчисляется с момента начала поставки вагонов и до окончания пользования вагоном. Поскольку станцией назначения является Забайкальск, соответственно, услуга по предоставлению вагона в пользование заканчивается в момент прибытия груженого вагона на указанную станцию. Инспекция за дату прибытия вагонов на станцию принимает дату на железнодорожных накладных "Товар вывезен". Кроме того, в счетах-фактурах наименование услуги указано как "представление вагонов в пользование на направлениях Тарбагатай ЗабЖД - Забайкальск", а не представление вагонов на станцию погрузки.

В обоснование правильности изложенной позиции инспекция ссылается на постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу N А56-14997/2008, письмо Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729.

Отзыв на апелляционную жалобу предпринимателем не представлен.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 28.04.2011. Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, главой КФХ Багателия А.М. 18 января 2010 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, к которой приложены подтверждающие право на получение возмещения документы (статья 165 Налогового кодекса РФ).

В указанной налоговой декларации применена налоговая ставка 0 процентов в отношении товаров, реализованных в таможенном режиме экспорта, на сумму 8858702 руб., заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которым документально подтверждена в сумме 77398 руб., сумма, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 77398 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 и вынесено решение N 02.11-82/278 от 4 июня 2010 года "Об отказе в возмещении (полностью или частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

В ходе камеральной налоговой проверки не приняты налоговые вычеты в сумме 46 713 руб., в том числе по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес", по которым сумма налога на добавленную стоимость составляет 26869 руб. 42 коп.

Не согласившись с решением инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26869 руб. 42 коп., предприниматель обратился в суд с заявлением об оспаривании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу статьи 143 Налогового кодекса РФ предприниматель Багателия А.М. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса РФ установлен перечень документов, представляемых в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из оспариваемого решения, налоговым органом отказано предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26869 руб. 42 коп. по счетам-фактурам, выставленным ООО "ТрансЛес":

-N 00003786 от 23.07.2009 на сумму 66054 руб., в т.ч. НДС 10076,03 руб.

-N 00003723 от 19.07.2009 на сумму 44036 руб., в т.ч. НДС 6717,36 руб.

-N 00003597 от 08.07.2009 на сумму 66054 руб., в т.ч. НДС 10076,03 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерности заявленных налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО "ТрансЛес", поскольку в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ при реализации работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, а также, связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке налогообложение производится по ставке 0 процентов с момента помещения товаров под таможенный режим экспорта. По мнению налогового органа, услуги ООО "ТрансЛес" были оказаны после помещения товара под таможенный режим экспорта. ООО "ТрансЛес" не вправе произвольно по своему усмотрению менять установленную ставку налога, поскольку датой оказания услуги будет являться дата "Товар вывезен" на товарно-транспортных накладных.

Как видно из материалов дела, по договору от 23 марта 2009 года N В-09/0082 исполнитель (ООО "ТрансЛес") обязуется за вознаграждение по заданию заказчика (ИП Багателия А.М.) выполнить услуги, заключающиеся в обеспечении заказчика транспортными средствами (специализированными платформами) - вагонами, принадлежащими исполнителю на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик обязуется произвести оплату и принять результат оказанных услуг в соответствии с условиями этого договора.

В соответствии с пунктами 2.1.1-2.1.3 названного договора ООО "ТрансЛес" обязалось рассматривать заявки предпринимателя на оказание услуг по данному договору; своевременно сообщать условия оказания услуг и оформлять соответствующие приложения к договору, незамедлительно сообщать заказчику об обнаруженных недостатках информации в полученных заявках, а в случае неполноты предоставленной информации запросить у заказчика необходимые сведения; обеспечивать заказчика вагонами, пригодными в техническом отношении для перевозок грузов в соответствии с заявками заказчика и приложениями к договору; осуществлять контроль за использованием вагонов, включающий в себя также диспетчерский контроль, а при необходимости, по запросу заказчика, предоставлять последнему информацию о дислокации, продвижении и прибытии вагонов (т.1, л.д.18-21).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2008 года N 12371/07 и от 20 мая 2008 года N 12010/07 указано, что по смыслу и буквальному содержанию подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ перечень подпадающих под его действие услуг не является исчерпывающим и не ограничен только услугами по организации и осуществлению перевозочного процесса. Основным содержательным критерием, позволяющим отнести услуги к услугам, облагаемым налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0%, является их непосредственная связь с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

К таким услугам относятся, в частности, экспедиторские услуги в отношении экспортируемых товаров. Этот вывод сформулирован в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 9252/05 и N 9263/05 и от 19 июня 2006 года N 16305/05.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, под транспортно-экспедиционными услугами понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Из пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" следует, что работы (услуги), связанные с организацией и осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, могут оказывать иные (а не только перевозчики) организации и индивидуальные предприниматели.

На основании пункта 4.1 ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте. Общие требования" услуги, предоставляемые грузоотправителям и грузополучателям экспедиторами на железнодорожном транспорте, подразделяют следующим образом:

- оформление документов, сдача и получение грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские;

- информационные;

- подготовка и дополнительное оборудование подвижного состава;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие экспедиторские услуги.

Пунктом 4.2 данного ГОСТа установлено, что в зависимости от особенностей перевозимых грузов, применения новых типов подвижного состава, формирования и отправления поездов, обеспечивающих транспортное обслуживание повышенного качества, перечень экспедиторских услуг может быть расширен. Так, перечень некоторых услуг, которые выполняются на основании договора транспортной экспедиции, содержится в пунктах 65-115 распоряжения ОАО "РЖД" от 31.01.2005 N 119р "О едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов" (например, оформление и предоставление железнодорожной станции заявок на перевозку грузов, заполнение накладной за грузоотправителя и т.д.).

Кроме того, пунктом 3.1 ГОСТ Р 52298-2004 "Услуги транспортно-экспедиторские. Общие положения" услуги, оказываемые грузоотправителю и грузополучателю экспедитором, подразделяют следующим образом:

- участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров;

- оформление документов, прием и выдача грузов;

- завоз-вывоз грузов;

- погрузочно-разгрузочные и складские услуги;

- информационные услуги;

- подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств;

- страхование грузов;

- платежно-финансовые услуги;

- таможенное оформление грузов и транспортных средств;

- прочие транспортно-экспедиторские услуги.

На основании пункта 4.1.9 ГОСТ Р 51133-98 и пункта 3.1.10 ГОСТ Р 52298-2004 к прочим транспортно-экспедиторским услугам относят сдачу в аренду вагонов, контейнеров, складов, погрузочно-разгрузочных площадок, земельных участков, предназначенных для оказания транспортно-экспедиторских услуг, а также другие услуги по требованию заказчика.

Услуги по слежению за продвижением груза от станции отправления до станции назначения относятся к информационным услугам (пункт 4.1.4 ГОСТ Р 51133-98 и пункт 3.1.5 ГОСТ Р 52298-2004).

Необходимо также отметить, что согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом признается перевозочным процессом. Следовательно, данные услуги относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТрансЛес" оказывало предпринимателю информационные услуги и прочие транспортно-экспедиторские услуги. Все эти услуги относятся к экспедиторским услугам.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2007 года N 7205/07 разъяснено, что операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Аналогичная правовая позиция высказана также в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N N 1375/07, 10159/07, 10160/07, 10246/07 и 10249/07, от 1 апреля 2008 года N 14439/08.

Для целей обложения налогом на добавленную стоимость товар считается экспортируемым с момента его помещения под таможенный режим экспорта. В соответствии с частью 3 статьи 157 Таможенного кодекса РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

При применении особого порядка декларирования на основании статьи 138 Таможенного кодекса РФ датой помещения под таможенный режим экспорта будет являться отметка "Выпуск разрешен" на временной периодической декларации.

В рассматриваемом случае глава КФХ Багателия А.М. является экспортером товара (лесоматериалов). Для применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость в отношении собственных операций по реализации товара на экспорт предприниматель должен был доказать факт вывоза товара из Российской Федерации в таможенном режиме экспорта, что удостоверяется соответствующими отметками таможенных органов на грузовых таможенных декларациях, представленных предпринимателем в инспекцию.

Из положений пункта 2.3.4. договора от 23 марта 2009 года N В-09/0082 следует, что моментом подачи вагонов под погрузку/выгрузку считается 00 часов 00 минут календарного дня, следующего за днем прибытия вагона на соответствующую станцию погрузки/разгрузки, в соответствии с датой календарного штемпеля станции погрузки/выгрузки в железнодорожной накладной.

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела счета-фактуры, грузовые таможенные декларации и дубликаты железнодорожных накладных к ним, ведомости подачи-уборки вагонов, акты оказанных услуг, суд первой инстанции установил, что услуги ООО "ТрансЛес" были оказаны предпринимателю до помещения товаров под таможенный режим экспорта. Сопоставление даты оказания услуг (исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов) и даты помещения товара под таможенный режим экспорта (исходя из даты проставления отметки "Выпуск разрешен" на ГТД) приведено предпринимателем в ходе судебного разбирательства (т.2, л.д.2). Содержание таблицы соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, услуги оказаны ООО "ТрансЛес" до помещения товаров под таможенный режим экспорта, в связи с чем подлежат обложению по налоговой ставке 18 процентов.

С учетом изложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения момента оказания услуги, исходя из окончания предоставления услуги в момент прибытия груженого вагона на станцию назначения, подлежит отклонению как не основанный на имеющихся в материалах дела доказательствах и условиях договора.

Согласно договору возмездного оказания услуг ООО "ТрансЛес" обеспечивает предпринимателя вагонами, принадлежащими ему на праве собственности, аренды или ином законном основании. Таким образом, услуга по обеспечению заказчика транспортными средствами (специализированными платформами, вагонами) считается оказанной ООО "ТрансЛес" в момент подачи перевозчиком транспортного средства заявителю под погрузку, что и подтверждается ведомостью подачи и уборки вагонов.

Данный подход соответствует позиции, изложенной в постановлениях Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2010 по делу N А19-19752/09, от 02.09.2010 по делу N А78-9136/2009.

Соответствие выставленных ООО "ТрансЛес" счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а также факт принятия на учет спорных услуг налоговым органом не оспариваются, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что налоговые вычеты в размере 26869 руб. 42 коп. применены предпринимателем правомерно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Минтранса России от 20.05.2008 N СА-16/3729 не опровергает правильные выводы суда первой инстанции. Указание на позицию, выраженную судом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по делу N А56-14997/2008, отклоняется, поскольку судебный акт принят по обстоятельствам, отличным от обстоятельств рассматриваемого дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции, с учетом определения об исправлении опечатки от 24 мая 2011 года, распределены расходы по уплате государственной пошлины, в том числе, уплаченной заявителем при обжаловании в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Забайкальского края от 25 октября 2010 года по данному делу. С учетом результатов рассмотрения дела с Инспекции в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Багателия А.М. взысканы расходы по государственной пошлине в размере 300 руб., уплаченной по квитанции от 07.09.2010 и чеку-ордеру от 23.11.2010.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Информационном письме N 139 от 11.05.2010, при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для индивидуальных предпринимателей составляет 100 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по чеку-ордеру от 23.11.2010 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 25.10.2010 по делу N А78-6693/2010 в сумме 1900 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года по делу N А78-6693/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2011 года по делу N А78-6693/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Багателию Андрею Муртазовичу из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.11.2010 государственную пошлину в сумме 1900 руб., выдав справку.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Т.О. Лешукова