Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 11АП-4345/11

27 мая 2011 г.

Дело N А65-29068/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Апаркина В.Н., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шараповой Л.А.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сетевая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-29068/2010 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению открытого акционерного общества "Сетевая компания" (ИНН 1655049111, ОГРН 1021602830930), Республика Татарстан, г. Казань,

к Административной комиссии города Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" (далее - заявитель, ОАО "Сетевая компания", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Административной комиссии города Казани (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 15.12.2010 г. N 863-М и постановления от 16.12.2010 г. N 896-М.

Решением суда первой инстанции от 03 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд изменил постановление от 15.12.2010 г. N 863-М в части назначения наказания, заменив наказание в виде штрафа на предупреждение. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сетевая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу в отношении Общества прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, что в силу ст. 29.9 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, Общество не было ознакомлено с протоколами об административных правонарушениях, акты проверки ему не представлялись.

В отзыве на апелляционную жалобу Административная комиссия города Казани, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.11.2009 г. сотрудником Муниципального учреждения "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проведена проверки заявителя на предмет соблюдения правил благоустройства города Казани, в ходе которой было установлено, что Обществом нарушен п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани: не выполнены требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а именно не осуществлена очистка, покраска от надписей, рисунков и иной информационно-печатной продукции ТП-632 во дворе д. 3 по ул. Волгоградской, о чем 19.11.2010 г. составлен протокол N 670 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

15.12.2010 г. Административной комиссией города Казани принято постановление N 863-М, которым Общество подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

26.11.2009 г. сотрудником Муниципального учреждения "Управление административно-технической инспекции Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" проведена проверки заявителя на предмет соблюдения правил благоустройства города Казани, в ходе которой было установлено, что Обществом нарушен п. 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани: не выполнены требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а именно не осуществлена очистка от надписей и рисунков стены ТП-511 около д. 41 по ул. Лукина, о чем 29.11.2010 г. составлен протокол N 815 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

16.12.2010 г. Административной комиссией города Казани принято постановление N 896-М, которым Общество подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель оспорил их в арбитражный суд.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г.. N 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила благоустройства).

Пунктом 6.7. Правил благоустройства предусмотрено, что на территории города запрещается делать надписи, наклеивать и развешивать информационную и печатную продукцию (листовки, объявления, афиши и иную продукцию независимо от способа изготовления и используемых материалов) на ограждениях, заборах, стенах зданий, строений и сооружений, отдельно стоящих опорах (освещения, контактной сети и т.д.), деревьях, в подземных и наземных пешеходных переходах вне установленных для этих целей конструкций.

В соответствии с п. 4.2.1 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

Согласно п. 4.2.2 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает в себя, в том числе очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Статьей 3.6 КоАП РТ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства поселений и городских округов.

Административным органом заявителю вменяется нарушение п. 4.2.2 Правил благоустройства: невыполнение требований к содержанию фасадов зданий трансформаторных подстанций, а именно не осуществлена очистка от надписей, рисунков, и иной информационно-печатной продукции.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В рассматриваемом случае факты совершения Обществом вменяемых ему административных правонарушений подтверждаются протоколами об административных правонарушениях и приобщенными к ним фотоматериалами, другими материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя действующими правовыми актами, Обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства.

Ссылка заявителя жалобы на Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей. СО 34.04.181-2003, утвержденные РАО "ЕЭС России" 25.12.2003 г., правомерно отклонена судом первой инстанции, так как указанные Правила не были опубликованы, носят рекомендательный характер, при этом устанавливают ответственность за техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, в то время как заявителю в вину вменяется нарушение Правил благоустройства.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых постановлений, не установлено.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно изменил постановление Административной комиссии города Казани от 15.12.2010 г. N 863-М в части вида применяемой к Обществу санкции за совершение административного правонарушения с учетом смягчающих обстоятельств, подлежащих оценке в силу положений статей 4.1, 4.2 КоАП РФ, но не принятых во внимание административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Административное наказание по постановлению от 16.12.2010 г. N 896-М назначено с учетом требований статей 4.1, 4.2 КоАП РФ и в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2011 года по делу N А65-29068/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.Н. Апаркин П.В. Бажан