Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 10АП-3218/11

г. Москва

27 мая 2011 г.

Дело N А41-33652/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя (ООО "Терминал парк", ОГРН: 1025005688058) - Карпова Е.А., представитель по доверенности б/н от 22.10.2010,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области) - Волкова С.А., представитель по доверенности N 03-21/0392 от 06.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2011 по делу N А41-33652/10,

принятое судьей Юдиной М.А.,

по заявлению ООО "Терминал парк" к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительными решений и обязании возместить налог на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал Парк" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением с учетом принятого судом изменения предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконными решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области N 705 об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 17.03.2010 в части п. 2 и решения N 1010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 17.03.2010, обязании ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области возместить ООО "Терминал Парк" налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год путем возврата на расчетный счет в размере 4 602 252 руб. 71 коп. и путем зачета в счет имеющейся задолженности в размере 953 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила оспариваемый судебный акт отменить.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Терминал Парк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Терминал Парк" в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составляет 4 603 206 руб.

ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год, по результатам которой заместителем начальника инспекции вынесены решение N 705 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.03.2010, в соответствии с которым отказано в привлечении к налоговой ответственности ввиду отсутствия события налогового правонарушения и предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и решение N 1010 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 17.03.2010, согласно которому заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 4 603 206 руб.

Решением УФНС России по Московской области от 22.06.2010 г. N 16-16/10986/54479 решение ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области N 705 от 17.03.1010 оставлено без изменения.

На основании п. 1 ст. 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В обоснование правомерности принятия к вычету налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 год ООО "Терминал Парк" представило в материалы дела: счета-фактуры, акты сдачи-приемки, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты, акты об оказании услуг, договоры, оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов.

Доказательств наличия нарушений ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ и порядка оформления документов, которые были или могли быть известны заявителю и им выявлены, налоговым органом не представлено.

Доказывая обстоятельства того, что спорная сумма налога на добавленную стоимость принята налогоплательщиком к вычету с целью дальнейшего осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, ООО "Терминал Парк" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что осуществляет подготовительные работы, связанные со строительством складского комплекса.

Налоговым органом получение необоснованной налоговой выгоды не доказано, сведений о том, что заявитель не имеет разумной деловой цели, не представлено. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием к отказу в возмещении налога на добавленную стоимость по подготовительным работам.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что представленные документы выражают действительное намерение налогоплательщика реализовать проект строительства складского комплекса с целью дальнейшего осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Апелляционный суд находит необоснованным довод инспекции об отсутствии в спорном налоговом периоде операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых налогом на добавленную стоимость, препятствующего принятию к вычету налога на добавленную стоимость.

При соблюдении условий главы 21 НК РФ налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N 14996/05 от 03.05.2006.

Налоговый орган не представил суду соответствующих доказательств, а также не установил обстоятельств, подтверждающих необоснованное получение заявителем налоговой выгоды, на основании нарушения или игнорирования смысла, значения и целей норм налогового законодательства, которые могли создать у суда сомнение в добросовестности налогоплательщика, налоговой инспекцией не представлено.

В опровержение достоверности сведений о реальности и экономической обоснованности хозяйственных операций, содержащихся в доказательствах представленных налогоплательщиком, налоговым органом не представлены достаточные и бесспорные доказательства, свидетельствующие о получении ООО "Терминал Парк" необоснованной налоговой выгоды.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что организация выполнила все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов и налог на добавленную стоимость может быть возмещен налогоплательщику, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений налогового органа.

Условиями возмещения налога на добавленную стоимость в форме возврата в силу ст. 176 НК РФ являются наличие соответствующего заявления налогоплательщика на возврат налога, а также отсутствие у налогоплательщика задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, пеней, налоговых санкций, а также иных федеральных налогов (сборов).

Заявление о возврате налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета на основании декларации, подано налогоплательщиком в налоговый орган, что не отрицается инспекцией.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии препятствий для возврата ООО "Терминал Парк" подлежащего возмещению налога на добавленную стоимость в соответствии со ст. 176 НК РФ путем возврата на расчетный счет в размере 4 602 252 руб. 71 коп. и путем зачета в счет имеющейся задолженности в сумме 953 руб. 29 коп.

Апелляционный суд считает, что доводы налогового органа опровергаются представленными в материалы дела документами, которые полно и всесторонне исследованными судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года по делу N А41-33652/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Л.М. Мордкина