Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 18АП-3871/11

г. Челябинск

27 мая 2011 г.

N 18АП-3871/2011 Дело N А47-9109/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2011 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Пироговой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-9109/2010 (судья Деревягина Л.А.).

28.10.2010 Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением N11-19/30918 от 27.10.2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс", общество, должник).

Уполномоченный орган указал на соблюдение предусмотренной ст. 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) процедуры бесспорного взыскания, сослался на наличие у должника непогашенной задолженности по налогам и пеням в общей сумме 169 224,25 руб., в ходе судебного разбирательства требования уточнены - сумма задолженности составила 24 835,09 руб., из них: 22 898,56 руб. - основной долг, 1 936,53 руб. - пени (т. 1, л.д. 3-4).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2010 заявление принято к производству, в отношении ООО "Феникс" возбуждено дело о банкротстве (т. 1, л.д. 1-2).

Определением суда от 16.03.2011 в удовлетворении требований отказано, заявление оставлено без рассмотрения. Суд исходил из отсутствия у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку на момент рассмотрения заявления задолженность общества погашена в полном объёме - перечисленные от ЗАО "Оренбургстройавто" средства в сумме 25 134 руб. списаны ОАО "Банк Оренбург" (далее - банк) в счёт погашения задолженности по налогам по инкассовым поручениям. Учтено, что в деле имеется заявление банка о признании ООО "Феникс" банкротом (т. 4, л.д.131-132).

От общества поступила апелляционная жалоба, в которой оно просило определение отменить по причине неверной оценки судом значимых по делу обстоятельств.

Должник указал, что поступившие от предпринимателя Гавриленко С.А. и ЗАО "Оренбургстройавто" денежные средства зачислены на счёт ООО "Феникс" ошибочно, о чём был проинформирован банк, списание произведено без участия должника и является незаконным. Меры по погашению задолженности плательщиком не принимались, на введении в отношении него процедуры банкротства настаивал (т. 8, л.д. 3-4).

В отзыве налоговый орган подтвердил погашение задолженности. ОАО КБ "Банк - Оренбург" в отзыве возражает против жалобы, денежные средства поступили на счет ООО "Феникс", были направлены на погашение задолженности по инкассовому поручению. Какие-либо доводы об ошибочности их зачисления не поступали, меры по возврату не предпринимались.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ - в пределах оснований, указанных в апелляционной жалобе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришёл к следующим выводам.

В подтверждение соблюдения налоговым органом процедуры досудебного порядка бесспорного взыскания в материалы дела представлены копии требований об уплате, решений о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счете и за счёт имущества налогоплательщика, инкассовые поручения (т. 1, л.д. 65-150, т. 2, л.д. 1-150, т. 4 л.д. 74-122).

В январе 2011 г. на счёт должника от ЗАО "Оренбургстройавто" и предпринимателя Гаврилова С.А. поступили денежные средства в сумме 115 000 руб. (платёжные поручения N 1 от 28.01.2011, т. 4, л.д. 56-57), которые списаны банком на основании инкассовых поручений в счёт погашения имеющейся задолженности.

11.03.2011 ЗАО "Оренбургстройавто" перечислило на счёт общества 25 134 руб. в счёт оплаты товара по счёту (т. 4, л.д. 48), которые также списаны банком.

15.03.2011 плательщик обратился в ОАО "Банк-Оренбург" с просьбой принять меры по возврату указанных денежных средств, поскольку ЗАО "Оренбургстройавто" и Гаврилов С.А. контрагентами общества не являются, оказание услуг и отгрузка товара не производились (т. 4, л.д. 124-125).

Имеется информация из ОАО КБ "Оренбург" о сумме исполненных инкассовых поручений (т. 4, л.д. 2-27), акт совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 05.03.2011 (т. 4, л.д. 63-71).

Дав правовую оценку материалам дела, доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По мнению подателя апелляционной жалобы - общества, поступившие от Гавриленко С.А. и ЗАО "Оренбургстройавто" денежные средства зачислены на счёт ООО "Феникс" ошибочно, списание произведено без участия должника и является незаконным. За плательщиком числится задолженность по налогам и сборам, имеются основания для введения процедуры банкротства.

Суд пришёл к выводу об отсутствии у должника признаков банкротства, предусмотренных ст. 33 Закона о банкротстве, спорная задолженность общества погашена в полном объёме, кроме того, в деле имеется заявление третьего лица о признании ООО "Феникс" банкротом.

Суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного акта.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

Из смысла положений абз. 4 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве следует, что в случае, если в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным или установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 данного закона, при условии, что имеется иное заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения.

По состоянию на 11.03.2011 согласно расчёту инспекции размер задолженности сообщества составлял 24 835,09 руб., из них: 22 898,56 руб. - по налогам, 1 936,53 руб. - по пеням (т. 4, л.д. 46, 72-73), эта сумма на дату рассмотрения была списана банком в счёт уплаты.

Суд первой инстанции, установив, что на дату судебного заседания задолженность по обязательным платежам погашена обществом в полном объёме, и признаки банкротства, предусмотренные п. 2 с. 33 Закона о банкротстве, отсутствуют, пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для введения в отношении ООО "Феникс" процедуры наблюдения.

Обоснованно учтено, на момент рассмотрения заявления инспекции арбитражным судом принято к производству заявление ОАО КБ "Оренбург" о признании ООО "Феникс" банкротом.

Довод о незаконном списании банком поступивших от Гаврилова С.А. и ЗАО "Оренбургстройавто" на счёт общества денежных средств подлежит отклонению как документально не подтверждённый.

Из платёжных документов следует, что оплата произведена за поставку товара на основании выставленного счёта, доказательств обращения указанных контрагентов с заявлениями о возврате сумм как ошибочно перечисленных не представлено, вплоть до 15.03.2011 должником никаких мер по их возврату также не принималось.

Обязанность банка на перечисление налога не позднее одного операционного дня, следующего за днём поступления денежных средств на счёт налогоплательщика, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации, закреплена в п. 6 ст. 46 НК РФ. За неисполнение указанных требований предусмотрена ответственность (ч. 1 ст. 135 НК РФ).

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2011 по делу N А47-9109/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова