Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-4479/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А26-8175/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеева Л.В.

судей Лопато И.Б., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4479/2011) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2011 по делу N А26-8175/2010 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению ООО Туристическое агентство "Карельские каникулы"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия

об отмене постановлений N 1607/10 и N1608/10 по делам об административных правонарушениях

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство "Карельские каникулы" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными постановлений Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) от 19.08.2010 N 1607/10 и от 07.09.2010 N 1608/10 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.01.2011 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным и отменил в части наказания постановление от 19.08.2010 N 1607/10 и отказал в признании незаконным и отмене постановления N 1608/10 от 07.09.2010. При этом суд установил наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения, однако признал неправомерным вынесение двух постановлений, поскольку все вмененные обществу нарушения являются эпизодами деятельности по реализации туристического продукта и выявлены в результате одной проверки.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что судом необоснованно применены положений части 4 статьи 4.1 КоАП РФ, так как протокол N 7070 от 16.08.2010 составлен в отношении деятельности общества как турагента и выявленных в связи с осуществление этой деятельности нарушений, а протокол N 708 от этой же даты составлен в отношении туроператорской деятельности заявителя.

Заявитель решение суда первой инстанции не обжаловал, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 156 и 266 АПК РФ без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия от 25.06.2010 N 796 должностными лицами Управления проведена плановая документарная проверка соблюдения ООО "Туристическое анетство "Карельские каникулы" законодательства в сфере защиты прав потребителей в процессе осуществления деятельности по оказанию туристических услуг.

Проверяющими были проанализированы договоры, заключенные заявителем с гражданами, в том числе с Волковой В.Н. (договор от 04.12.2009 N 079) и с Деяшкиным А.В. (договор от 07.12.2009 N 087), в которых заявитель выступает в качестве туроператора, а также договор с Фокиной Е.А. от 20.08.2009 N 045, в котором общество выступает в качестве турагента.

В ходе проверки установлено, что в заключенных договорах о реализации туристского продукта содержатся условия, ущемляющие права потребителей. Результаты проверки отражены в акте от 10.08.2010.

По результатам проверки 16.08.2010 составлено два протокола об административном правонарушении, на основании которых вынесены два постановления от 19.08.2010 N 1607/10 (за деятельность в качестве турагента) и от 07.09.2010 N 1608/10 (за деятельность в качестве туроператора), которыми заявитель привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. По каждому постановлению наложен штраф в размере 10000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа.

Объективной стороной данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров купли-продажи, выполнения работ или оказания услуг, которая выражается в действиях, нарушающих нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Постановлением N 1607/10 заявителю вменено ущемление прав потребителей условиями пунктов 2.2.3, 2.2.5, 2.2.8, 4.4.1 и 4.4.2 договора N 045 от 20.08.2009 о реализации туристского продукта.

Суд первой инстанции, подробно проанализировав спорные положения договора, пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 2.2.5, 2.2.8, 4.4.1 и 4.4.2 договора N 045 не соответствуют закону и безусловно нарушают права потребителей, в связи с чем действия Общества правомерно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их переоценки.

Постановлением N 1608/10 заявителю вменено ущемление прав потребителей условиями пунктов 4.1, 5.4.2, 7.3.1, 8.2 и 9.1 договоров о реализации туристского продукта N 079 и N 087.

Суд первой инстанции, оценив спорные положения договоров, пришел к обоснованному выводу о том, что пункты 4.1, 7.3.1, 8.2 и 9.1 договоров N 079 и N 087 не соответствуют Закону о защите прав потребителей, положениям Гражданского кодекса РФ, а также нарушают права потребителей, в связи с чем действия Общества правомерно квалифицированы Управлением по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Апелляционный суд соглашается с оценкой суда первой инстанции, приведенной в обжалуемом решении, и не находит оснований для переоценки сделанных судом выводов.

Каких-либо возражений относительно выводов суда, ни устных, ни письменных, обществом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением нарушен принцип назначения наказания, закрепленный в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Как правомерно указал суд, все вмененные заявителю нарушения являются эпизодами деятельности по реализации туристского продукта.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции и также полагает, что в данном случае не имеет правового значения, выступал ли заявитель при заключении договоров на оказание туристских услуг в качестве турагента или туроператора, в связи с чем ссылки подателя жалобы на положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ и Федеральный закон "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации" не могут быть признаны состоятельными, так как все нарушения прав потребителей, выразившиеся в навязывании условий, не соответствующих закону и ущемляющих права потребителей при оказании заявителем туристских услуг, выявлены в результате одной проверки и зафиксированы в акте от 10.08.2010.

Судом первой инстанции дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела, нарушений в применении норм материального права не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2011 по делу N А26-8175/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова