Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 04АП-3345/10

г. Чита

30 мая 2011 года

дело N А19-28605/2009

Судья Клочкова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Росприроднадзора на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 апреля 2011 года по делу N А19-28605/2009 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930) к обществу с ограниченной ответственностью "Усольехимпром" (ОГРН 1033802144750, ИНН 3819013576) о взыскании 7 0744 854,57 руб.,

УСТАНОВИЛ

Росприроднадзор (далее - заявитель) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.04.2011 по делу N А19-28605/2009.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов заявитель указал, что Росприроднадзор не получал копии решения суда по настоящему делу, а потому не имел возможности отследить течение срока для его обжалования. Кроме того, заявитель указал, что представители Росприроднадзора Шипхинеев В.В. и Вотто И.Ю., принимавшие участие при рассмотрении дела в судебном заседании суда первой инстанции, в период с 03.05.2011 по 11.05.2011 отсутствовали по причине нахождения в отпуске и в командировке.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 11.05.2011.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд 12.05.2011, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда Иркутской области.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Вся информация по делу размещается в свободном доступе на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу: http://arbitr.ru.

Отчет о публикации судебных актов (т.2, л.д.174) подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Иркутской области на официальном сайте суда 11.04.2011 сведений о вынесенном решении.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 (т.2, л.д.160) следует, что в судебном заседании представителям Росприроднадзора Шипхинееву В.В. и Вотто И.Ю. (доверенности N 1/08-2665 от 28.09.2010 и N 1/1-3536 от 23.11.2010 соответственно) был разъяснен порядок и сроки обжалования решения в Четвертый арбитражный апелляционный суд, и что решение будет направлено участвующим в деле лицам в пятидневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени (в период с 04.04.2011 по 11.05.2011) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок и в порядке, определенном процессуальным законодательством, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали ему своевременно подать жалобу, не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Клочкова