Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 09АП-30868/10

г. Москва

Дело N А40-91166/10-60-587

25 мая 2011 г.

N 09АП-30868/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славтранс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. по делу N А40-91166/10-60-587, принятое судьей Дунаевой Н.Ю.,

по иску ООО "ЛЕГАВТОТРАНС-ЛИЗИНГ" (далее истец)

к ООО "Славтранс" (далее ответчик)

о возврате имущества и взыскании 8 150,91 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - Пучкин Т.В. по доверенности от 06.12.10г.,

от ответчика - Марашов А.Л. по доверенности от 18.01.11г.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о возврате предмета лизинга и взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 8 150,91 руб, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 8 169,91 руб задолженности, расходы по госпошлине - 6 000 руб, 20 000 руб расходов на оплату услуг представителя, у ответчика в пользу истца изъят предмет лизинга.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, ему не были предоставлены ПТС на автомашины, он не обладал информацией о судебных заседаниях, поэтому не мог участвовать в них, выводы суда неоднозначны.

Производство по апелляционной жалобе было приостановлено определением апелляционного суда от 21.12.10г. до рассмотрения другого дела N А40-100002/10-82-868. 14.04.11г. производство по жалобе было возобновлено в связи с отпадением обстоятельств, вызвавших приостановление.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 330, 333, 393, 614, 617, 619, 622, 665, 668 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.15, 17 ФЗ РФ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) N 494-п от 15.11.07г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность транспортное средство и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга.

Предмет лизинга приобретен и передан ответчику по акту приема-передачи от 05.12.07г. Срок действия договора определен до 03.07.10г.

Ответчик оплату лизинговых платежей полностью не производил, отчего за период с 13.07.10г. по 20.07.10г. образовалась задолженность в сумме 8 150,91 руб.

В связи с этим представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что задолженность составляет за указанный период 8 150,91 руб и подлежит взысканию с ответчика, договор лизинга прекратил свое действие в связи с окончанием срока его действия, следовательно, предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика и передаче лизингодателю.

Судом проверен расчет суммы задолженности и признан правильным. Суд учитывает представленные ответчиком дополнительные документы, а именно, договор от 10.05.2011 г.., акт приема-передачи от 10.05.2011 г., счета-фактуры, платежное поручение N 0439 от 05.05.2011 г.., из которых усматривается, что ответчик купил у истца предметы лизинга.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.10г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Славтранс" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2010 г.. по делу N А40-91166/10-60-587 суда г.Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Славтранс" из федерального бюджета 1 000 руб излишне уплаченной госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков