Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2007 г. N 16АП-1981/07

г. Ессентуки

26 ноября 2007 г.

Дело N А63-114/2005

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Параскевова С.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.07г. по делу N А63-114/2005-С3

по иску ОАО "Теплосеть" г. Кисловодск к МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск

третьи лица: ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" в лице филиала Кисловодский "Водоканал", Комитет имущественных отношений города Кисловодска

о взыскании задолженности по оплате горячей воды,

УСТАНОВИЛ

МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.07г. по делу N А63-114/2005-С3.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до вынесения нового судебного акта по данному делу.

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В силу пункта 2 статьи 333.22, пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. Заявителем доказательств тяжелого финансового положения не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 102, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

В удовлетворении ходатайства МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск об отсрочке уплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.07г. по делу N А63-114/2005-С3 - отказать.

Апелляционную жалобу МУП "Домоуправление N 2" г. Кисловодск на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.10.07 г. по делу N А63-114/2005-С3 возвратить заявителю.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Судья

С.А. Параскевова