Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2007 г. N 17АП-2803/07

г. Пермь

08 мая 2007 г.

N дела А71-111/2007-А19

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Савельевой Н.М.,

Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

на Определение о прекращении производства по делу

Арбитражного суда Удмуртской республики

от 07.03.2007 г.. по делу N А71-111/2007-А19,

принятого судьей Зориной Н.Г.

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Удмуртской Республике

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ЭПФ "СтройТехй"

об оспаривании решения

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчиков: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС по г. Набережные Челны) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по N 8 по Удмуртской Республике (далее - МРИ ФНС России N 8) о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "ЭПФ "СтройТехй" (далее - общество).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2007 г.. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

МРИ ФНС России N 8 - с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна, просит определение оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку рассматриваемый спор экономического характера не носит.

Общество отзыв на жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в порядке ст. 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом общества принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав общества, связанных с изменением его места нахождения на новое по адресу: 423800, г. набережные Челны, пр. Вахитова, д.1, кор.14,4,5 этаж. В связи с чем общество 29.11.2004 г.. обратилось в МРИ ФНС России N 8 с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

МРИ ФНС России N 8 вынесено решение от 02.12.2004 г.. N 1984 о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица; в единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации указанных изменений внесена соответствующая запись.

Ссылаясь на то, что в результате проведенной проверки был установлен факт отсутствия общества по месту его регистрации (акт обследования от 25.09.2006 г..), ИФНС по г. Набережные Челны обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Прекратив производству по делу, суд первой инстанции указал, что данный спор арбитражному суду неподведомствен.

Суд апелляционной инстанции согласен с таким выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что спор о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, возник между двумя налоговыми органами по вопросу осуществления государственной регистрации, он не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть экономического характера не носит, и, следовательно, не подведомствен арбитражному суду.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу правомерны и обоснованны.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2007 г.. по делу N А71-111/2007-А19 оставить без изменения, жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий:

Т.И. Мещерякова

Судьи

Н.М. Савельева Е.Ю. Ясикова