Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 17АП-3711/11

г. Пермь

25 мая 2011 г.

Дело N А60-45782/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

от истца - не явились,

от ответчика - Тарасова Е.В. - по доверенности от 13.11.2010 г.. N 40;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Муниципального предприятия "Городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2011 года по делу N А60-45782/2010,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску Открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (ОГРН 1056604019757, ИНН 6670082105)

к Муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (ОГРН 1026600784539, ИНН 6607005459)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию для компенсации технологического расхода электрической энергии в сетях,

Установил: Открытое акционерное общество "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному предприятию "Городские электрические сети" (далее - МП "Горэлектросети", ответчик) о взыскании 73 072 руб. 38 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях в период с апреля по июнь 2010 г.. по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 1619 от 01.01.2008 г., на основании ст.ст. 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 73 072 руб. 38 коп. основного долга, 2 922 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ОАО "Свердловэнергосбыт" возвращено из федерального бюджета 439 руб. 83 коп. государственной пошлины.

Ответчик, МП "Горэлектросети" с решением суда от 04.03.2011 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Считает, что судом не были полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что объемы электрической энергии, предъявленные ответчику к оплате, должны включаться в "полезный отпуск" электроэнергии, а не в объем технологического расхода потерь. Ссылаясь на то, что на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ответчиком и потребителем (ООО "Верхнесалдинский РСУ-1") прибора учета нет, приборы учета установлены на принадлежащих потребителю сетях, считает неверным вывод суда о наличии факта бездоговорного потребления электрической энергии. Настаивает на действии договора энергоснабжения от 03.12.2007 г. N 3358, заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Верхнесалдинский РСУ-1", в редакции до внесения изменений, исключающих жилые дома N 152, 154, расположенные по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Салда, ул. III Интернационала. Считает такие изменения, направленные на одностороннее расторжение договора, ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, в связи с тем, что абоненты-граждане, проживающие в указанных домах, не могут быть ограничены в потреблении электроэнергии.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, жалобу - удовлетворить.

Истец, ОАО "Свердловэнергосбыт", с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Указал, что доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм права, так как ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" не является смежной сетевой организацией по отношению к ответчику, потери электрической энергии, возникающие от границы балансовой принадлежности между ответчиком и конечным потребителем до места установки прибора учета, являются потерями электроэнергии на основании п. 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии), а не потерями, образовавшимися в сетях иной сетевой организации. Пояснил, что дополнительным соглашением от 10.11.2009 г.. к договору электроснабжения от 01.01.2008 г.. N 3358 стороны на законном основании исключили жилые дома из объектов электроснабжения, так как они не находятся в собственности ООО "Верхнесалдинское РСУ-1". Указал, что ОАО "Свердловэнергосбыт" на указанные дома не заключал договор ни с собственником жилого фонда, ни с эксплуатирующей организацией, ни с гражданами-потребителями, а также не получал оплаты электроэнергии, в связи с чем потреблённая жилыми домами в период с апреля по июнь 2010 г.. электрическая энергия в общем объёме 48 938 кВт/ч является бездоговорным потреблением и должна включаться в объем потерь ответчика. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Продавец) и МП "Городские электрические сети" (Покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 г.. N 1619 (в редакции Протокола урегулирования разногласий от 15.02.2008 г.., Дополнительных соглашений от 01.12.2008 г.., от 25.05.2009 г.., от 01.12.2009 г..).

Согласно пункту 1.1 договора Продавец обязался приобретать и обеспечивать поставку электрической энергии в сеть Покупателя для компенсации технологического расхода в его сетях посредством заключения с ОАО "Свердловэнерго" договора на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать указанные объемы электрической энергии на условиях договора N 1619.

Количество электрической энергии поданной в сеть Покупателя определяется по приборам учета установленным на границе балансовой принадлежности между Покупателем и смежными сетевыми организациями с оформлением Акта приема-передачи электрической энергии в сети Покупателя за расчетный период.

Фактический объем электрической энергии (полезного отпуска) для Потребителей, непосредственно присоединенных к сетям Покупателя и приобретающих электроэнергию у Продавца, определяется по формуле изложенной в пункте 2.2 договора. Порядок определения фактических потерь стороны согласовали в пунктах 2.5-2.6 договора.

В соответствии с условиями договора Продавец в период с апреля по июнь 2010 года отпустил в сеть Покупателя электрическую энергию для компенсации технологического расхода.

Ссылаясь на то, что электрическая энергия в количестве 48938 кВт/ч на общую сумму 73 072 руб. 38 коп., образовавшаяся в результате бездоговорного потребления электрической энергии ООО "Верхнесалдинское РСУ-1", ответчиком необоснованно включена в объём полезного отпуска (в объем электроэнергии, переданный конечным потребителям ОАО "Свердловэнергосбыт"), выставленные истцом счета-фактуры не оплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции исходил из доказанности исковых требований и неправомерности действий ответчика по включению в объём полезного отпуска объема бездоговорного потребления

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ответчика в судебном заседании арбитражного апелляционного суда, считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МП "Городские электрические сети" не имеется, в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что обязательство по компенсации потерь в электрических сетях возложено на ответчика, как условиями договора от 01.01.2008 г.. N 1619, так и нормами действующего законодательства, п.п. 118, 120, 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, п.п. 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), п. 4 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Факт владения объектами электросетевого хозяйства ответчиком также не оспаривается.

Пунктами 120-121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются территориальными сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или у энергосбытовой организации по ценам (тарифам), определяемым в соответствии с методическими указаниями и правилами определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов. Сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Объем электрической энергии, поставленной в сеть ответчика в период с апреля по июнь 2010 года, подтвержден Сведениями о расходе электроэнергии, содержащими показания приборов учета электроэнергии.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик не согласился с объемом электрической энергии, переданной потребителям в многоквартирные жилые дома N 152, 154, расположенные по адресу: Свердловская обл., г.Верхняя Салда, ул. III Интернационала (далее - спорные дома), полагая, что указанные объекты неправомерно по соглашению сторон исключены из договора электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, заключенного между ОАО "Свердловэнергосбыт" и ООО "Верхнесалдинское РСУ-1". Данные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, пояснений истца и установлено решением арбитражного суда от 04.10.2010 г. по делу N А60-22332/2010, спорные жилые дома находились в собственности ФГУП "Свердловскавтодор", в связи с чем ООО "Верхнесалдинское РСУ-1", не владеющее на каком-либо праве данными домами, включенными в перечень объектов потребления по договору электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, заключенному между ОАО "Свердловэнергосбыт" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" (Потребитель), подал заявление об исключении спорных домов из объектов потребления по договору электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, которые исключены путём подписания Дополнительного соглашения от 10.11.2009 года, не противоречащего действующему законодательству.

В связи с изложенным, Энергоснабжающая организация уведомила прокурора В.Салдинского ГО, Главу Верхнесалдинского округа и МП "Городские электрические сети" о внесении изменений в договор электроснабжения N 3358 от 03.12.2007 года, и о праве сетевой организации прекратить подачу электрической энергии.

В соответствии с п. 151 Правил N 530 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно п. 152 Правил N 530 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. При этом отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

В связи с заблаговременным уведомлением Энергоснабжающей организации, ответчик был вправе, в соответствии с п. 151 Правил N 530, произвести проверку оснований для потребления электрической энергии в период с апреля по июнь 2010 года спорными домами, и с участием собственников либо эксплуатирующей организации составить Акты о бездоговорном потреблении.

В соответствии с п. 156 Правил N 530 стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы, за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи (поставки) электрической энергии для компенсации технологического расхода в электрических сетях от 01.01.2008 г.. N 1619, объём бездоговорного потребления включается в объём приобретаемой Покупателем электрической энергии для целей компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях. Покупатель самостоятельно взыскивает стоимость выявленного бездоговорного потребления с лица, допустившего бездоговорное потребление, в соответствии с действующим законодательством. Все несогласованные объёмы передачи, являющиеся оспариваемыми, включаются в объём электроэнергии, приобретаемой Покупателем в целях компенсации фактических потерь в принадлежащих ему сетях за соответствующий период, а после урегулирования ранее оспариваемых объёмов стороны производят корректировку полезного отпуска.

Доводы ответчика о том, что ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" является сетевой организацией, на которую должны быть отнесены потери в объеме указанного выше бездоговорного потребления, апелляционным арбитражным судом отклонены, поскольку по договору N 3358 ООО "Верхнесалдинское РСУ-1" покупает электрическую энергию как Потребитель, а наличие у него статуса сетевой организации ответчик не доказал.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный арбитражный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2011 г., предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба МП "Городские электрические сети" удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2011 года по делу N А60-45782/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.Г. Масальская Н.Г. Шварц