Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 09АП-9949/11

г.Москва

26 мая 2011 г.

N 09АП-9949/2011-АК N А40-139875/10-94-903

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

Пронниковой Е.В.,

судей:

Якутова Э.В., Бекетовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011

по делу N А40-139875/10-94-903 судьи Ерохина А.П.,

по заявлению Министерства образования и науки Российской Федерации

к Федеральной антимонопольной службе,

третьи лица: ООО "Современные информационные технологии", ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг",

о признании незаконными решений и предписания,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя Ланцовой А.Ю. по доверенности от 14.12.2010, паспорт 4508 483511, Куксиной О.А. по доверенности от 29.12.2010, удостоверение 0118,

представителя ответчика Новиковой А.Г. по доверенности от 16.11.2010, удостоверение 2155,

представителя ООО "Современные Информационные Технологии" Муромцева С.А. по доверенности от 25.02.2011, паспорт 7304 051994,

представитель ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2011, принятым по данному делу, удовлетворены требования Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) о признании незаконными решений Федеральной антимонопольной службы по делу N К-988/10 от 18.10.2010, по делу N 1083/10 от 08.11.2010 и предписания по делу N К-1083/10 от 08.11.2010.

При этом арбитражный суд исходил из того, что рассмотрев жалобы в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг", и признав их обоснованными, ФАС России вышла за пределы полномочий, определенных Законом о размещении заказов и Административным регламентом, поскольку данные жалобы не относятся к компетенции ответчика. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые решения незаконно возлагают на заказчика обязанности, не предусмотренные законом, препятствуют осуществлению деятельности Министерства как государственного заказчика. Также суд указал, что нарушений требований ч.3 ст.36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о размещении заказов) заявителем допущено не было, поскольку протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе был размещен на официальном сайте.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральная антимонопольная служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, ссылаясь в обоснование доводов на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что оспариваемые ненормативные акты приняты антимонопольным органом в пределах компетенции, с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Настаивает на том, что принятие и рассмотрение ФАС России жалоб ООО "АСБК" является законным и обоснованным, поскольку комиссия ФАС России производила проверку правомерности процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, ее соответствия установленной в конкурсной документации, а не результатов оценки заявок на участие в конкурсе.

В судебном заседании представитель ФАС России доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом ссылается на незаконность и необоснованность оспариваемых решений и предписания антимонопольного органа.

Представитель третьего лица - ООО "Современные Информационные Технологии" в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции и позицию, изложенную представителем заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" в судебное заседание не явился. Апелляционный суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, при отсутствии возражений со стороны представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, рассмотрел дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, Минобрнауки России был проведен открытый конкурс N Ф-229 на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) по проекту: "Разработка объектно-иерархической модели исполнения бюджетной росписи в сферах образования и науки, формирование интегрированной версии комплексной автоматизированной системы исполнения бюджета Минобрнауки (КАС ИБМ) на основе информационных подсистем, эксплуатировавшихся в Минобрнауки России, Роснауке, Рособразовании до 01.01.2010, в соответствии с разработанной моделью".

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 04.10.2010 N 3/Ф-229, победителем конкурса было признано ООО "Современные Информационные Технологии", заявке на участие в конкурсе, поданный ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг", присвоен второй номер.

ООО "Автоматизированные системы и бюджетный консалтинг" (ООО "АСБК") обратилось в ФАС России с жалобой на действия единой комиссии заказчика проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов, ФАС России по г.Москве решением от 18.10.2010 по делу N К-988/10 (том 1 л.д.12) признало жалобу ООО "АСБК" обоснованной, установив в действиях единой комиссии нарушение ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов.

Названное решение ФАС России мотивировано тем, что оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе по подкритерию "Квалификация специалистов Участника размещения заказа" критерия "Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника конкурса" проведена Единой комиссией с нарушением порядка оценки, установленного в конкурсной документации.

Кроме того, ФАС России установлено, что по подкритерию "Квалификация специалистов Участника размещения заказа" критерия "Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника конкурса" заявке ООО "АСБК" всеми членами единой комиссии присвоено 0 баллов. При этом в составе заявки Общества в форме "Квалификация специалистов Участника размещения заказа" предложено привлечь к выполнению работ (оказанию услуг) в рамках исполнения размещаемого заказа 11 специалистов, в том числе 3 специалиста, имеющих квалификацию по программным продуктам "Парус-Бюджет 8", и 8 специалистов, аттестованных по применению положений инструкции по бюджетному учету и единого плана счетов, подтвержденные копиями соответствующих документов.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что в заявке ООО "АСБК" представлены сведения о специалистах, соответствующих содержанию критерия.

Пунктом 3 указанного решения постановлено выдать Управлению государственного заказа Минобрнауки России предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Согласно повторному протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.10.2010 N 3/Ф-229 по подкритерию "Квалификация специалистов Участника размещения заказа" критерия "Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника конкурса" заявке заявителя всеми членами единой комиссии присвоено 0 баллов.

ООО "АСБК" повторно обратилось в ФАС России с жалобой на действия единой комиссии заказчика проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг) для государственных нужд, указав при этом на неисполнение заказчиком предписания об устранении нарушений закона о размещении заказов, выданное ФАС России 18.10.2010 по делу N К-988/10.

По результатам рассмотрения указанной жалобы и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов, ФАС России по г.Москве решением от 08.11.2010 по делу N К-1083/10 (том 1 л.д.20) признало жалобу ООО "АСБК" обоснованной, установив в действиях единой комиссии нарушение ч.9 ст.17, ч.2 ст.28 Закона о размещении заказов.

При этом решение ФАС России мотивировано тем, что единой комиссией заказчика, при осуществлении повторной процедуры оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе нарушен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, установленный в конкурсной документации, и, соответственно, не исполнено предписание ФАС России об устранении нарушений законодательства о размещении заказов от 18.10.2010 по делу N К-988/10.

Пунктом 3 указанного решения постановлено выдать Минобрнауки России предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.

Во исполнение названного решения антимонопольный орган выдал Министерству предписание (том 1 л.д.26), пунктом 1 которого заявителю предписано отменить протокол повторной оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 22.10.2010 N 3А/Ф-229.

Кроме того, в пункте 2 заявителю предписано провести процедуру оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе по подкритерию "Квалификация специалистов Участника размещения заказа" критерия "Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника конкурса" в соответствии с порядком оценки и сопоставления заявок, установленным в конкурсной документации, и с учетом решения Комиссии ФАС России от 08.11.2010 по делу N К-1083/10. При этом пересчет баллов по остальным подкритериям критерия "Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника конкурса" не производить.

Не согласившись с указанными решениями и предписанием, Минобрнауки России обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Министерством требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии оспариваемых ненормативных актов антимонопольного органа требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 указанной нормы обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В настоящем случае анализ имеющихся в материалах дела доказательств, с учетом обстоятельств дела, позволяют сделать вывод об отсутствии правовых оснований для принятия ответчиком оспариваемых ненормативных правовых актов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с п.п.14 и 15 п.4 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного Закона, и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

Согласно ч.2 ст.28 Закона оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

В силу положений ч.4 ст.28 Закона о размещении заказа для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть: функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара; качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг; расходы на эксплуатацию товара; расходы на техническое обслуживание товара; сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг; срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг; объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Согласно п.25.4 Информационной карты конкурса "Качество работ (услуг) и (или) квалификация участника конкурса" относятся к критерию оценки заявок на участие в конкурсе.

Как видно из материалов дела, конкурсной комиссией в таблице оценки заявок на участие в конкурсе протоколов оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе N Ф-229 от 04.10.2010 N 3/Ф-229 и от 22.10.2010 N 3А/Ф-229 по критериям оценки заявки ООО "Современный информационные технологии" "Показатель критерия: квалификация специалистов участника размещения заказа" присвоено 0 (ноль) баллов.

Как указывалось выше, в силу ч.4 ст.28 Закона о размещении заказов качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса является критерием оценки заявок на участие в конкурсе (п.1.1).

Согласно ч.3.2 ст.60 Закона рассмотрение жалобы не проводится в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки заявок на участие в конкурсе, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28, пунктах 1, 2 и 4 части 3 статьи 31.6 настоящего Федерального закона.

Приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379 утвержден Административный регламент ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 3.32 указанного Административного регламента в случае если предметом жалобы являются результаты оценки заявок на участие в конкурсе по критериям оценки, указанным в пунктах 1 и 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, комиссия принимает решение о том, что данный предмет жалобы не относится к компетенции ФАС России (территориального органа).

В настоящем случае, принимая во внимание приведенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что критерий оценки квалификация участника конкурса не может являться предметом рассмотрения ФАС России, так как не относится к его компетенции.

Данный критерий является оценочным на основании мнения членов конкурсной комиссии с учетом предоставленных документов, установленных в конкурсном задании.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что при рассмотрении жалоб ООО "АСБК" на действия заявителя ФАС России не вышла за пределы своих полномочий, поскольку антимонопольным органом проводилась проверка правомерности процедуры оценки и сопоставления заявок, а не самих результатов оценки.

Вместе с тем из представленных в материалы дела документов следует, что при проведении внеплановой проверки ФАС России фактически рассматривались именно результаты оценки конкурсной комиссией заявки ООО "Современные Информационные Технологии" по подкритерию "квалификация специалистов Участника размещения заказа" критерия "Качество работ (услуг) и (или) квалификация Участника конкурса".

Таким образом, проверка порядка оценки конкурсной комиссией заявки ООО "АСБК" соблюдение которого, по мнению представителя ответчика, проверялось антимонопольным органом, является составной частью общей процедуры проверки результатов оценки.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что антимонопольным органом не представлено доказательств правомерности и обоснованности принятия оспариваемых решений от 18.10.2010 по делу N К-988/10 и от 08.11.2010 по делу N 1083/10, и, соответственно, оспариваемого предписания от 08.11.2010.

При таких обстоятельствах названные ненормативные акты не соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем вывод суда первой инстанции о признании данных решений и предписания недействительными является правомерным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2011 по делу N А40-139875/10-94-903 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

Э.В. Якутов И.В. Бекетова