Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2010 г. N 17АП-7527/08

г. Пермь

26 февраля 2010 г.

Дело N А71-3946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой М.В.

при участии:

от заявителя ООО "Кристалл" - не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - Рассамахина Е.В., удостоверение УР N 575937, доверенность N 3 от 11.01.2010

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Кристалл"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года

по делу N А71-3946/2008,

принятое судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО "Кристалл"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

о возврате 115 868, 86 руб. излишне взысканного налога

установил:

ООО "Кристалл" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) излишне взысканного налога в размере 115 868, 86 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с судебным актом, налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что судом не учтено преюдициальное значение судебных актов по делам N А71-3174/2007-А18, А71-4721/2008-А31, А71-12637/2008-А6, обстоятельства по которым, с точки зрения общества, имеют отношение к рассматриваемому делу, а именно незаконность взыскания налоговым органом сумм на основании требований N 823, 828 от 04 и 05 июля 2007 года.

Налогоплательщик в апелляционной жалобе указал, что из судебных актов поименованных выше усматривается, что на дату обращения налогоплательщика с заявлением в суд (08 мая 2008 года) решение по выездной налоговой проверке не вступило в законную силу (23 апреля 2008 - дата вручения + 10 рабочих дней = 12 мая 2008 года), однако к тому времени оспариваемая сумма уже была взыскана с налогоплательщика, то есть являлась излишне взысканной на основании ст.ст. 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направило своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, 22.04.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканной налоговым органом суммы в размере 115 868, 86 руб., в том числе 93 447 руб. по инкассовому поручению N 8832 от 24.07.2007, 250 руб. по инкассовому поручению N 8834 от 24.07.2007, 6 140, 73 руб. по инкассовому поручению N 8833 от 24.07.2007, 14 633, 29 руб. по инкассовому поручению N 8898 от 25.07.2007, 1 191, 84 руб. по инкассовому поручению N 679 от 28.01.2008, 206 руб. по инкассовому поручению N 678 от 28.01.2008.

Налоговый орган, рассмотрев заявление общества, решением N 996 от 30.04.2008 отказал обществу в осуществлении возврата НДС в сумме 115 868, 86 руб. в связи с наличием недоимки по указанному налогу.

Полагая, что у налогоплательщика имеется право на возврат спорной суммы налога, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Разрешая спор и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возврата налогоплательщику спорной суммы НДС в порядке главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции установил, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В пункте 5 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Зачет или возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов производится налоговым органом в порядке, предусмотренном статьями 78, 79 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 79 НК РФ установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога (пункт 2 ст. 79 НК РФ).

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму (пункт 3 ст. 79 НК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.06.2007 инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам обоснованности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2, 3, 4 кварталы 2006 года.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 01.06.2007 N 12-28/89дсп, которым было отказано обществу в предоставлении налоговых вычетов за 2 квартал 2006 года по НДС в сумме 2 638 422 руб., за 4 квартал 2006 года в сумме 14 219 руб., предложено уплатить НДС за 3 квартал 2006 года в сумме 73 166, 46 руб., сумма НДС к взысканию составила 2 725 807, 64 руб.

04.07.2008 в адрес общества выставлено требование N 823 об уплате недоимки по НДС в размере 2 725 807, 64 руб., пени - 6140, 73 руб., штрафа - 250 руб. Основанием взимания указано решение инспекции от 01.06.2007 N 12-28/89дсп.

05.07.2008 в адрес общества было выставлено требование N 828 о взыскании штрафа по НДС в размере 14 633, 29 руб. В этом же требовании налогоплательщику предложено уплатить числящуюся за ним задолженность в сумме 2 725 807, 64 руб. Основанием взимания указано решение инспекции от 01.06.2007 N 12-28/89дсп.

В связи с неисполнением обществом требований N 823 и 828 инспекцией были вынесены решения N 3187 от 25.07.2007 и N 3161 от 24.07.2007 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

Затем в адрес общества были выставлены следующие инкассовые поручения:

- N 8898 от 25.07.2007 на сумму 14 633, 29 руб., выставлено на основании решения N 3187 от 25.07.2007 по требованию налогового органа N 828 от 05.07.2007, основание для взыскания налогов решение инспекции от 01.06.2007 N 12-28/89/дсп.

- N N 8832, 8833, 8834 от 24.07.2007 на сумму 99 837, 73 руб., выставлены на основании решения N 3161 от 24.07.2007 по требованию налогового органа N 823 от 04.07.2007, основание для взыскания налогов инспекции от 01.06.2007 N 12-28/89/дсп.

Ранее, 24.04.2007 инспекцией произведен зачет НДС на сумму 85 455, 36 руб. В возврате НДС в размере 2 552 966, 64 руб. было отказано, основанием для отказа послужили выводы налогового органа о том, что по результатам выездной налоговой проверки обществу доначислен НДС в размере 2 725 807, 64 руб.

Отказ налогового органа в возврате НДС в размере 2 552 966, 64 руб. был обжалован обществом в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-3174/2007 А18 отказ в возврате 2 552 966, 64 руб. НДС за 2 квартал 2006 года признан незаконным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2007 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-3174/2007 А18 оставлено в силе.

Во исполнение решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2007 по делу N А71-3174/2007 А18 инспекцией было принято решение N 2074 от 17.04.2008 о возврате на расчетный счет общества НДС в сумме 2 552 966, 64 руб.

В адрес общества было выслано извещение от 17.04.2008 N 2607 о принятом налоговым органом решении о возврате 2 552 966, 64 руб.

Возврат НДС в сумме 2 552 966, 64 руб. подтверждается также выпиской с лицевого счета общества с 18.04.2008 по 22.04.2008.

Далее, налоговый орган, посчитав, что после возврата обществу НДС в сумме 2 552 966, 64 руб. у него возникла недоимка по НДС в сумме 2 552 966, 64 руб., выставил обществу требование N 13388 от 17.04.2007 на сумму НДС в размере 2 552 966, 64 руб.

На основании решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2008 по делу N А71-4721/2008 А31 требование налогового органа N13388 от 17.04.2007 признано незаконным.

Уточненным требованием инспекцией от 21.05.2008 N 20502 требование налогового органа N 13388 от 17.04.2007 было отозвано.

На основании решения N 12-28/89дсп от 01.06.2007 налоговым органом в порядке ст. 69 НК РФ в адрес общества было выставлено требование N1638 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в том числе 272 5807, 64 руб. недоимки, 6 140, 73 руб. пени и 14 883, 29 руб. штрафа по состоянию на 21.05.2008.

09.06.2008 по инкассовому поручению N 8883 с общества взыскано 2 552 924, 64 руб.

Инспекцией выслано в адрес общества извещение N 11-49/16494 от 28.08.2008 о зачете на общую сумму 193 907, 02 руб., в том числе: 20 280, 36 руб. (НДС по инкассовому поручению от 24.07.2007 N 8832), 73 166, 64 руб. (НДС по инкассовому поручению от 24.07.2007 N 8832), 6140, 73 руб. (НДС инкассовому поручению от 24.07.2007 N 8833), 250 руб. (НДС по инкассовому поручению от 24.07.2007 N 8834), 14 633, 29 руб. (НДС по инкассовому поручению от 25.07.2007 N 8898), 79 394 руб. (НДС по сроку уплаты 20.10.2006), 42 руб. (НДС по сроку уплаты 20.10.2006).

22.04.2008 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате незаконно взысканной налоговым органом суммы в размере 115 868, 86 руб., в том числе 93 447 руб. по инкассовому поручению N 8832 от 24.07.2007, 250 руб. по инкассовому поручению N 8834 от 24.07.2007, 6 140, 73 руб. по инкассовому поручению N 8833 от 24.07.2007, 14 633, 29 руб. по инкассовому поручению N 8898 от 25.07.2007, 1 191, 84 руб. по инкассовому поручению N 679 от 28.01.2008, 206 руб. по инкассовому поручению N 678 от 28.01.2008.

Налоговый орган, рассмотрев заявление общества, решением N 996 от 30.04.2008 отказал обществу в осуществлении возврата НДС в сумме 115 868, 86 руб. в связи с наличием недоимки по указанному налогу.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Поскольку общество требует возвратить из бюджета излишне взысканный НДС в сумме 115 868, 86 руб., обязанность доказывания факта излишнего взыскания налога в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Следовательно, утверждая, что налог взыскан излишне, именно налогоплательщик обязан доказать, что обязанность по уплате этого налога у него отсутствовала.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды.

Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных, либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами (такой вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2006 г. N 11074/05).

Как видно из содержания решения инспекции, отказ в возврате НДС в сумме 115 868, 86 руб. явился следствием наличия у налогоплательщика перед бюджетом недоимки по данному налогу.

Наличие недоимки по НДС подтверждается тем, что решение инспекции N 12-28/89дсп от 01.06.2007 в части доначисления обществу НДС в размере 2 725 807, 64 руб., в том числе НДС за 2 квартал 2006 года в размере 2 638 422 руб., за 4 квартал 2006 года в размере 14 219 руб., за 3 квартал 2006 года в размере 73 166, 46 руб. оставлено в силе решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008 по делу N А71-7115/2008 А19, которое оставлено без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 по делу N А71-7115/2008 А19.

В судебном акте суд с учетом оценки представленных в дело документов в их совокупности и во взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ к выводу о доказанности налоговым органом факта злоупотребления правом со стороны ООО "Кристалл", недобросовестности действий заявителя при исчислении налога на добавленную стоимость, направленность действий общества на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС.

Во исполнение решения N 12-28/89дсп от 01.06.2007 инспекция в порядке ст. 69 НК РФ выставила в адрес общества требование N 1638 об уплате налога, сбора, пени и штрафа, в том числе 2 725 807, 64 руб. недоимки, 6140, 73 руб. пени и 14883, 29 руб. штрафа по состоянию на 21.05.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-8082/2008 А18 действия налогового органа по направлению требования N 1638 в части недоимки в размере 2 552 924, 64 руб. признаны законными и обоснованными (т. 3, л.д. 107-110).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7354/2009-АК от 01.10.2009 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-8082/2008 А18 оставлено в силе (т. 3, л.д. 111-115).

При этом Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении N 17АП-7354/2009-АК установлено, что по данным налогового органа сумма задолженности общества перед бюджетом составляет 2 552 924, 64 руб., что подтверждается извещением о принятом налоговым органом решении о зачете от 28.05.2008 N 11-49/16494, а также выпиской из СБ РФ от 24.06.2008 N 13-18/12784, согласно которой список документов, помещенных в картотеку N 2 по расчетному счету общества зафиксирован на общую сумму 2 552 924, 64 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Между тем, наличие недоимки по НДС в размере 2 552 924, 64 руб. усматривается из подписанного акта совместной сверки расчетов по НДС N 1537 за период расчетов с 01.01.2008 по 07.05.2008 (т. 3, л.д. 106).

ООО "Кристалл" считает, что у него имеется переплата по НДС в размере 193 907, 02 руб., при этом указывает, что данная переплата возникла вследствие незаконного взыскания налоговым органом налогов по инкассовым поручениям N N 8832, 8833, 8834 от 24.07.2007, N 8898 от 25.07.2007 NN 378, 379 на общую сумму 115 868, 86 руб. (обстоятельства установлены решением Арбитражного суда УР по делу N А71-12637/2008-А6 от 23.01.2009), а также переплаты за соответствующие периоды - 3, 4 квартал 2006 года (т. 3, л.д. 104, 106).

Между тем, факт излишнего взыскания НДС в сумме 115 868, 86 руб. обществом в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтвержден, материалы дела таких доказательств не содержат.

Указанная налогоплательщиком сумма переплаты 193 907, 02 руб. не перекрывает размер числящейся за обществом недоимки по НДС в сумме 2 552 924, 64 руб., установленной решением инспекции N 12-28/89дсп от 01.06.2007 и подтвержденной судебными актами.

Кроме того, из материалов дела следует, что инкассовые поручения N N 8832, 8833, 8834 от 24.07.2007, N 8898 от 25.07.2007 на общую сумму 114 471, 02 руб. выставлены на основании решения инспекции N 12-28/89дсп от 01.06.2007, которое, как было указано выше, в части доначисления обществу НДС в размере 2 725 807, 64 руб., в том числе НДС за 2 квартал 2006 года в размере 2 638 422 руб., за 4 квартал 2006 года в размере 14 219 руб., за 3 квартал 2006 года в размере 73 166, 46 руб., признано законным судебными актами.

Инкассовые поручения N 378, 379 от 28.01.2008 на сумму 1 397, 84 руб. выставлены на основании решения N 428 от 28.01.2008 по требованию инспекции N 32674 от 16.11.2007.

Основанием для взимания налогов явилось представленная налогоплательщиком налоговой декларация по НДС за 3 квартал 2007 года, а не задолженность по выездной проверки.

Довод налогоплательщика о том, что взыскание недоимок по инкассовым требованиям осуществлено инспекцией до вступления в законную силу решения N 12-28/89дсп от 01.06.2007, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено, что налоговым органом решение N 12-28/89дсп от 01.06.2007 направлялось обществу дважды.

Первый раз направлено 07.06.2007 заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица (426039, г. Ижевск, ул. Воткинское шоссе, д. 194 "А").

Конверт с указанным решением вернулся в инспекцию с отметкой "истек срок хранения". Установлено, что общество по юридическому адресу не находится, почту по данному адресу не получает, фактический адрес своего места нахождения не сообщает.

В то же время, обществом был своевременно получен (28.04.2007) акт выездной налоговой проверки от 12.04.2007, на который налогоплательщиком представлены возражения от 06..06.2007, то есть, уже после принятия решения N 12-28/89дсп от 01.06.2007.

Таким образом, ООО "Кристалл" знало, и должно было знать о поступлении в его адрес решения N 12-28/89дсп от 01.06.2007 и имело реальную возможность его получения, однако от совершения действий по получению поступившей корреспонденции уклонилось.

Перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об умышленном уклонении обществом от получения решения N 12-28/89дсп от 01.06.2007, о создании препятствий в проведении налогового контроля.

Данные обстоятельства также подтверждаются решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.11.2008 по делу N А71-7115/2008 А19, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.06.2009 по делу N А71-8082/2008 А18, Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-7354/2009-АК от 01.10.2009.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не учтено преюдициальное значение судебных актов по делам N А71-3174/2007-А18, А71-4721/2008-А31, А71-12637/2008-А6, обстоятельства по которым, с точки зрения общества, имеют отношение к рассматриваемому делу, а именно незаконность взыскания налоговым органом сумм на основании требований N 823, 828 от 04-05 июля 2007 года, рассмотрен арбитражным апелляционным судом и отклонен на основании следующего.

Из материалов дела следует, что предметом спора по делу N А71-12637/2008 А6 явилось признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (т. 3, л.д. 22-36); предметом спора по делу N А71-4721/2008 А31 - признание незаконным действий руководителя налогового органа Хижняк С.В., связанные с выставлением требования от 17.04.2008 N 1388 об уплате налога; предметом спора по делу N А71-3174/2007-А18 - признание незаконным отказа руководителя инспекции в возврате НДС за 2 квартал 2006 года в сумме 2552966, 64 руб. и обязании налоговый орган устранить допущенные нарушения.

Общество считает, что установленные судом в данных делах обстоятельства имеют отношение к рассматриваемому делу.

Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ установлен принцип освобождения от доказывания фактов, имеющих преюдициальное значение.

Из логического толкования статьи 69 АПК РФ следует, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев судебные акты по делам N А71-3174/2007-А18, А71-4721/2008-А31, А71-12637/2008-А6, приходит к выводу о том, что установленные судом обстоятельства по вступившем ранее в законную силу решениям, не имеют юридическое значение для разрешения настоящего спора, поскольку выводов об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности бесспорного взыскания установленной инспекцией и подтвержденной судом недоимки по НДС, не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают не согласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2009 года по делу N А71-3946/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Кристалл" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

В. Г. Голубцов И. В. Борзенкова