Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2011 г. N 13АП-6398/11

г. Санкт-Петербург

27 мая 2011 г.

Дело N А26-8565/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей И. А. Дмитриевой, С. И. Несмияна

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6398/2011) Кемского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 по делу N А26-8565/2010 (судья Лайтинен В.Э.), принятое

по иску ОАО "Петрозаводские коммунальные системы"

к Кемскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал"

3-е лицо: Отдел судебных приставов по Кемскому району

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы" (далее - ОАО "ПКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Кемского муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - Водоканал, ответчик) 12 480 032 руб. 48 коп. задолженности по оплате предоставленных в период с апреля по июнь 2010 года услуг по договору от 05.10.2009 N 2 ТО/Р и 85 400 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 16.12.2010 исковые требования удовлетворены.

24.12.2010 Водоканал обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 16.12.2010 общую сумму 12 565 432 руб. 64 коп. до 31.01.2012 равными долями в размере 1 047 119 руб. 39 коп. ежемесячно (до последнего числа каждого месяца) начиная с февраля 2011 года.

Определением от 21.02.2011 суд предоставил Водоканалу рассрочку исполнения решения суда от 16.12.2010 по делу А26-8565/2010 с выплатой взысканной суммы задолженности и расходов по государственной пошлине по следующему графику: в срок до 01.03.2011 года - 2 513 086 руб. 53 коп., в срок до 01.04.2011 года - 2 513 086 руб. 53 коп., в срок до 01.05.2011 года - 2 513 086 руб. 53 коп., в срок до 01.06.2011 года - 2 513 086 руб. 53 коп., в срок до 01.07.2011 года - 2 513 086 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе Водоканал просит отменить определение суда от 21.02.2011 и предоставить ответчику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Республики Карелия от 16.12.2010 по делу N А26-8565/2010 с выплатой подлежащей взысканию суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины до 31.01.2012 равными долями в размере 1 047 119 руб. 39 коп. ежемесячно до последнего числа каждого месяца начиная с февраля 2011 года. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что Водоканал находится в тяжелом финансовом положении. Убыток по итогам трех кварталов 2010 года составил 40 852 000 руб. При вынесении определения судом не было учтено, что ответчик исполняет решения суда, вынесенные в пользу ОАО "ПКС" о взыскании с Водоканала задолженности: по делу N А26-2520/2010 - в сумме 8 145 285 руб. 76 коп., по делу N А26-3720/2010 - в сумме 6 078 903 руб. 22 коп., по делу N А26-4173/2010 - в сумме 19 673 954 руб. 97 коп. В соответствии с определениями суда предоставлена рассрочка исполнения указанных решений на 12 месяцев, ежемесячно Водоканал должен перечислять взыскателю 2 844 719 руб. Решением суда по делу N А56-8572/2010 с ответчика взыскано 1 116 460 руб. 72 коп. и 12 565 432 руб. 64 коп. задолженности. В соответствии с утвержденным судом 04.10.2010 мировым соглашением Водоканал обязан выплачивать ООО "Кемские КС" 3 891 556 руб. задолженности равными долями ежемесячно по 648 592 руб. начиная с ноября 2010 года по апрель 2011 года. Таким образом, ответчик не имеет возможности исполнить решение суда от 16.12.2010 по делу N А26-8565/2010 с выплатой установленной судом суммы.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит исключений для каких-либо категорий спора, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения Водоканал ссылается на тяжелое финансовое положение ответчика, и, как следствие, невозможность исполнения судебного решения.

В подтверждение тяжёлого финансового положения должник в суд первой инстанции представил: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за 2010 год, справку о размере дебиторской задолженности на 01.12.2010, выписку по счета от 22.12.2010, устав, определения Арбитражного суда от 01.09.2010 по делу N А26-2520/1010, от 01.09.2010 по делу N А26-3720/2010, от 15.09.2010 по делу N А26-4173/2010, от 14.12.2010 по делу N А56-8572/2010, от 14.12.2010 по делу N А26-8563/2010, от 04.201.2010 по делу N А26-7343/2010.

Согласно отчету о прибылях и убытках от 26.10.2010 убыток по итогам трех кварталов 2010 года составил 40 852 000 руб. Единственным источником поступления денежных средств является оплата за оказанные услуги по теплоснабжению. По состоянию на 01.12.2010 дебиторская задолженность составляет 24 148 458 руб. 33 коп. Заявитель ссылается на отсутствие денежных средств на счете должника, необходимость исполнения вступивших в законную силу решений суда по делам N А26-2520/2010, N А26-3720/2010, N А26-4173/2010, N А26-8572/2010 и N А26-8563/2010. Ответчик указывает, что Водоканал является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей теплом население города Кеми и Кемского района, выполняет социально-значимые функции.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что довод должника о тяжелом финансовом положении подтверждается материалами дела. Финансовое положение должника не позволяет ему единовременно уплатить сумму задолженности и расходов по уплате государственной пошлины и является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности своевременного исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что предоставленная ответчику рассрочка исполнения решения о взыскании 12 565 432 руб. 64 коп. сроком на 4 месяца с погашением по следующему графику: ежемесячно равными платежами по 2 513 086 руб. 53 коп. до полного погашения взыскиваемой суммы, отвечает требованиям разумности и сохраняет баланс интересов сторон.

В апелляционной жалобе Водоканал просит предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда от 16.12.2010 по делу N А26-8565/2010 с выплатой подлежащей взысканию суммы задолженности и расходов по уплате государственной пошлины до 31.01.2012 равными долями в размере 1 047 119 руб. 39 коп.

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник не представил доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в соответствии с утвержденным определением от 21.02.2011 графиком.

Доводы подателя жалобы о тяжелом финансовом положении ответчика, в том числе о необходимости исполнения вступивших в законную силу решений суда по делам N А26-2520/2010, N А26-3720/2010, N А26-4173/2010, N А26-8572/2010 и N А26-8563/2010, были предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда и изменения графика погашения задолженности, а также подлежащей выплате суммы у апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.02.2011 по делу N А26-8565/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева С.И. Несмиян