Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 09АП-6531/11

город Москва

Дело N А40-119247/10-105-1051

23 мая 2011 г.

N 09АП-6531/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16.05.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.05.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07.02.2011 по делу N А40-119247/10-105-1051,

принятое судьей Никоновой О.И.

по иску ООО "Юридическое бюро "ЮТОН"

к ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода"

о взыскании 5 175 099 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца Щукина Е.В. по дов. от 18.10.2009

от ответчика Яровых А.Н. по дов. от 01.04.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое бюро "ЮТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4401 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 699, 15 руб.

Решением суда от 07.02.2010 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против доводов жалобы возражал по мотивам, изложенным письменных объяснениях.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Юридическое бюро "ЮТОН" (арендатор)

и ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" (арендодатель) заключен договор от 22.11.2006 N 1-Ю аренды нежилых помещений общей площадью 846,2кв.м, расположенных на третьем этаже в здании по адресу: город Москва, Оружейный пер., д.15А со сроком действия 49 лет. Договор прошел государственную регистрацию 22.12.2006.

Согласно п.4.1 договора арендная плата за 1 месяц составляет денежную сумму в размере 100 000 руб.. Оплата аренды производится путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, либо иной расчетный счет, сообщенный арендодателем арендатору письменно (п.4.6).

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 22.11.2006.

Платежными поручениями от 29.01.2007 N 4, 07.02.2007 N 5, 06.03.2007 N 14, 05.04.2007 N 25, 02.05.2007 N 34, 06.06.2007 N 44, 04.07.200 N 62, от 03.08.2007 N 66, 05.09.2007 N 77, 12.12.2007 N 1, 12.12.2007 N 3, 12.12.2007 N 2, 30.01.2008 N 1, 20.02.2008 N 12, 19.03.2008 N 29, 05.05.2008 N 31, от 29.05.2008 N 40, 04.07.2008 N 57, 13.08.2008 N 60, от 13.08.2008 N 61, от 15.09.2008 N 70, 29.10.2008 N 79, 29.10.2008 N 79, 26.11.2008 N 90, 13.01.2009 N 1, 09.02.2009 N 3, 13.03.2009 N 9, 07.04.2009 N 14, 04.06.2009 N 26, 04.06.2009 N 25, 03.07.2009 N 35, 14.07.2009 N 36, 18.08.2009N 46, 18.09.2009 N 47, 26.11.2009 N 68, 01.12.2009 N 69, 29.12.2009N 86 истец произвел оплату платежей на общую сумму 4401 400 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2008 по делу N А40-55916/07-11-509, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО "Юридическое бюро "ЮТОН" к ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" о нечинении препятствий в пользовании спорными арендуемыми нежилыми помещениями.

Указанным решением установлено, что при заключении договора аренды N 1-Ю был составлен акт приема-передачи нежилого помещения арендодателем арендатору, однако, фактически арендатор не получил до настоящего времени право владения и пользования арендованными помещениями. С момента заключения договора аренды истец неоднократно предпринимал попытки получить доступ к арендуемым помещениям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2008 по делу N А40-29416/07-59-254, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного 11.06.2008 N 09АП-3480/2008-ГК и постановлением ФАС МО от 15.10.2008 КГ-А40/8805-08, установлено, что арендные платежи по договору аренды перечислялись истцом в КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) на счет N 4070280800000000322 и ответчик пользовался денежными средствами, находящимися на данном счете в период с 25.01.2007 по 27.05.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2009 по делу N А40-38701/09-137- 368, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2010 и постановлением ФАС МО от 18.06.2010 N КГ-А40/5835-10 удовлетворены исковые требования ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" к ООО "Юридическое бюро "ЮТОН" о признании договора от 22.11.2006 N 1-Ю недействительным.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у арендодателя установленной ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязанности вернуть полученную в оплату пользования объектом аренды в период с 25.01.2007 по 27.06.2008 арендную плату.

Неисполнение обязательства по возврату неосновательного обогащения, привело к возникновению у ответчика обязанности в силу ст.ст. 1107, 395 Гражданского кодекса РФ уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения по установленной ЦБ РФ ставке рефинансирования начиная с 29.01.2007 по 29.09.2010 (с того времени, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств).

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности предъявленного иска.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-119247/10-105-1051 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов