Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2015 г. N 09АП-46538/15

город Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-119247/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 01 сентября 2015 года по делу N А40-119247/2010,

вынесенное судьей Никоновой О.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Ютон"

(ИНН 7706513737, ОГРН 1037739986149)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Агентство недвижимости "Оружейная слобода" (ИНН 7710417063, ОГРН 1037700036692)

третье лицо: СПИ Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП по городу Москве о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Щукина Е.В. по доверенности от 19.11.2014

от ответчика не явился, извещен

от третьего лица не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2011 отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, установленным п.1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-119247/2010, которым удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы и начисленных не него процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

На указанное определение Ответчиком подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем обстоятельства, на которые как на основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ссылается Заявитель, к таковым не относятся.

Содержащийся в решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-119247/2010 вывод о присуждении с Ответчика в пользу Истца неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы по Договору аренды от N 1-Ю от 22.11.2006, - основывается на установленном судом обстоятельстве недействительности данного договора и отсутствии доказательств осуществления Истцом (арендатором) пользования имуществом Ответчика, а также тото, что арендные платежи по Договору аренды перечислялись Истцом в КБ "Региональный Банк Сбережений" (ООО) на счет N 4070280800000000322, принадлежащий Ответчику, и Ответчик пользовался денежными средствами, находящиеся на данном счете в период с 25.01.2007 по 27.05.2008, что согласно п.1 ст. 183 ГК РФ является последующим одобрением сделки.

Как на вновь открывшееся обстоятельство Заявитель ссылается на приговор Хамовнического районного суда города Москвы от 04.07.2013, которым установлено, что расчетный счет N 4070280800000000322 открыт в интересах преступной группы и использовался не Обществом "Агентство недвижимости "Оружейная слобода".

В силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем Заявитель по существу представляет новое доказательство, которое, с одной стороны, имеет отношение к обстоятельствам, уже исследовавшимся ранее судом при рассмотрении спора по существу, а, с другой стороны, содержит сведения о таких обстоятельствах, которые могли быть известны Заявителю ранее на момент рассмотрения судом спора по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, сведения о которых содержатся в представленном Заявителем новом доказательстве, не относятся к установленным п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ основаниям для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2015 года по делу N А40-119247/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Е. Кузнецова