Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2007 г. N 17АП-6616/07

г. Пермь

03 октября 2007 г.

Дело N А71-5885/07-А28

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя Попова В.А. (доверенность от 26.04.2007 г.., паспорт серии 94 02 731412)

в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06.08.2007 года

по делу N А71-5885/07-А28,

принятое судьей Лепихиным Д.Е.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Решетниковская нефтяная компания" (далее - общество)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе N 8 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган, инспекция)

о признании недействительным решения,

установил:

В Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось общество с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.07.2007 г.. N 14-20-11571.

Определением арбитражного суда от 06.08.2007 г.. заявление принято к производству.

Общество также подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения налоговому органу совершать действия по бесспорному взысканию и зачету сумм налога, пеней, штрафа, доначисленных оспариваемых решением, а также запрещения АКБ "Ижкомбанк" производить списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетных счетов общества в уплату доначисленных налога, пеней, штрафа.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2007 заявление общества удовлетворено частично.

Налоговому органу запрещено производить бесспорное взыскание и зачет 1481922 руб. налога на прибыль, 54880 руб. 51 коп. пеней, 296384 руб. 40 коп. штрафа, доначисленных на основании решения от 13.07.2007 г.. N 14-20-11571, вынесенного в отношении общества, до вступления в законную силу судебного акта по делу.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов по анализу счета 01.1, оборотно - сальдовой ведомости по счету 01.1, свидетельств о государственной регистрации прав.

Заявленное ходатайство судом удовлетворено, указанные документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно положениям, перечисленным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Кодекса, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Следует отметить, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Оценка обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер выражается в следующем:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, следует учитывать, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Кодекса.

Из материалов дела видно, что на основании решения от 13.07.2007 г.. N 14-20-11571 с общества подлежит взысканию сумма 1 833 186 руб. 91 коп., в том числе: 1 481 922 руб. налога на прибыль за 2006 г., 54 880 руб. 51 коп. пеней, 296384 руб. 40 коп. штрафа.

Из представленного обществом бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2007 г.. следует, что внеоборотные активы составляют 95 477 руб., в том числе основное производство 89 981 тыс. руб., незавершенное строительство 1 972 тыс. руб., оборотные активы составляют 26 946 тыс. руб.,

Итого баланс раздела "актив" составляет 122 423 тыс. руб.,

Из раздела "пассив" усматривается следующее: капитал и резервы составляют 11 147 тыс. руб., краткосрочные обязательства 133 570 тыс. руб.

Итого баланс раздела "пассив" составляет 122 423 тыс. руб.

На основании ст. 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что оценка представленных доказательств, с точки зрения подтверждения причинения заявителю существенного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, является правомерной.

Таким образом, судом обоснованно приняты обеспечительные меры в виде запрета на бесспорное взыскание и зачет 1 481 922 руб. налога на прибыль за 2006 г., 54 880 руб. 51 коп. пеней, 296384 руб. 40 коп. штрафа, доначисленных обществу на основании решения налогового органа от 13.07.2007 г..

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены определения суда, а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.08.2007 г.. по делу N А71-5885/07-А28 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н. Полевщикова

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова