Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2011 г. N 10АП-1820/11

г. Москва

25 мая 2011 г.

Дело N А41-37472/10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Диаковской Н.В., судей Боровиковой С.В., Ивановой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Афониным А.В.

при участии в заседании:

от ЗАО "Электростальский ДСК" (ИНН: 5053013980, ОГРН: 1025007110105): Карлов А.В. по доверенности от 23.05.2011,

от администрации городского округа Электросталь: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Электростальский домостроительный комбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2010 года по делу N А41-37472/10, принятое судьей Хазовым О.Э., по иску закрытого акционерного общества "Электростальский домостроительный комбинат" к администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электростальский домостроительный комбинат" (далее - ЗАО "Электростальский ДСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Горького, д.34:

- узел учета артезианской воды (лит. Ц), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2685 по состоянию на 17.02.2010 года;

- проходная 2 (лит. Х), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- офис участка механизации (лит. БУ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- офис бетоносмесительного цеха (лит. ВВ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- мазутное хозяйство (лит. ББ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- корпус 1 (лит. Ю), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- спортивно-оздоровительный комплекс (лит. Я), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- корпус N 2 (лит. Э), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- корпус N 3 (лит. У), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- компрессорная (лит. Ч), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- гараж (лит. Щ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2010 года по делу N А41-37472/10 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Электростальский ДСК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ЗАО "Электростальский ДСК" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Электростальский ДСК" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 92 877 кв.м, предоставленный обществу под территорию комбината по ул.Горького, что подтверждается свидетельством от 14.11.1994 N 1271 (т.1 л.д.51).

На указанном земельном участке истец без получения соответствующих разрешений возвел спорные объекты недвижимости.

Факт нахождения спорных объектов на названном выше земельном участке подтверждается письмом ГУП Московской области "НИиПИ градостроительства от 27.09.2010 N 15/16-4202 (т.1 л.д.27-29).

Ссылаясь на часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать право собственности на спорные строения, находящееся по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Горького, д.34, в связи с чем обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных кодексом.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Истец не оспаривает тот факт, что возведение спорных построек осуществлялось без получения соответствующего разрешения на строительство.

Следовательно, спорные объекты соответствует признакам самовольной постройки.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ЗАО "Электростальский ДСК" обращалось к администрацию города Электросталь за получением разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию.

Письмом от 10.08.2010 N 2-1569 ответчик отказал в выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, в связи с тем, что не были получены соответствующие разрешения на строительство. При этом, администрация города Электросталь указала, что расположение объектов на производственной территории ЗАО "Электростальский ДСК" соответствует разрешенному виду использования земельного участка и объектов капитального строительства, а также территориальному зонированию, разработанному в составе генерального плана городского округа Электросталь (т.1 л.д.48-49).

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истец предпринимал попытки к легализации спорного объекта.

Спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством от 14.11.1994 N 1271 и письмом ГУП Московской области "НИиПИ градостроительства от 27.09.2010 N 15/16-4202 (т.1 л.д.27-29,51).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванной нормы права, истцу следует представить доказательства того, что сохранение спорных строений не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела представлены технические заключения, составленные в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью "Проектная мастерская "Престиж", в соответствии с которыми несущие и ограждающие конструкции спорных строений находятся в удовлетворительном, работоспособном состоянии. Здания пригоны для использования по целевому назначению. Спорные объекты отвечают требованиям строительных норм и правил и рекомендуются для принятия в эксплуатацию. По надежности несущих конструкций строения соответствуют правилам промышленной безопасности и не представляют угрозы безопасности сотрудников предприятия (т.2 л.д.20-159, т.3 л.д.1-152).

Кроме того, суду представлены письма отдела государственного пожарного надзора по г.о.Электросталь Главного управления МЧС по Московской области от 20.08.2010 N 813-2-8-44-11 и Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области в г.Электросталь, Ногинском районе от 29.07.2010 N 2177-03, из которых следует, что спорные объекты соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством (т.1 л.д.25-26).

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства того, что сохранение спорный строений не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Администрация городского округа Электросталь в отзыве на апелляционную жалобу не возражала против удовлетворения исковых требований и полагала, что сохранение спорного объекта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО "Электростальский ДСК" подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2010 года по делу N А41-37472/10 отменить.

Признать за закрытым акционерным обществом "Электростальский домостроительный комбинат" право собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Московская область, г.Электросталь, ул.Горького, д.34:

- узел учета артезианской воды (лит. Ц), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2685 по состоянию на 17.02.2010 года;

- проходная 2 (лит. Х), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- офис участка механизации (лит. БУ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- офис бетоносмесительного цеха (лит. ВВ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- мазутное хозяйство (лит. ББ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- корпус 1 (лит. Ю), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- спортивно-оздоровительный комплекс (лит. Я), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- корпус N 2 (лит. Э), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- корпус N 3 (лит. У), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 04.02.2010 года;

- компрессорная (лит. Ч), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года;

- гараж (лит. Щ), инвентарный номер по техническому паспорту 341:100-2658 по состоянию на 17.02.2010 года.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

С.В. Боровикова Л.Н. Иванова