Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 10АП-3391/11

г. Москва

30 мая 2011 г.

Дело N А41-3572/11

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Гагариной В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Аксаментовым А.О.,

при участии в заседании:

от заявителя (ИНН:5028026270, ОГРН:1075028001509): Митусова Н.А., по доверенности от 10.02.2011,

от административного органа: Евдокимова И.В., по доверенности от 19.01.2011 N 03-14/00631,Угарова Л.М., по доверенности от 03.02.2011 N 03-14/01488, Салахов А.Р., по доверенности от 19.01.2011 N 03-14/00634,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу N А41-3572/11, принятое судьей Нечаевой С.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" к Татарстанской таможне о признании незаконным отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000-957/2010 от 16.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" (далее - ООО "ВиК Лайн Компани", общество, заявитель, таможенный брокер) обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10404000- 957/2010, вынесенного 16.12.2010 начальником Татарстанской таможни (далее - Таможня), которым ООО "ВиК Лайн Компани" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за заявление при декларировании товаров недостоверных сведений.

Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 542 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что описание товаров в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) таможенным брокером заявлено верно и полно, в необходимом и достаточном виде для присвоения кода ТН ВЭД РФ, код ТН ВЭД РФ определен в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации (основными правилами интерпретации ТН ВЭД России), с учетом соглашения на поставку, товаросопроводительных документов, описания товара, представленного производителем, вина ООО "ВиК Лайн Компани" в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что у ООО "ВиК Лайн Компани" имелась возможность произвести все действия по соблюдению требований таможенного законодательства (осмотреть товар, уточнить у отправителя сведения о количестве и видах товаров содержащихся в прибывшей партии товара), однако общество не приняло всех надлежащих мер для декларирования по установленной форме товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что таможенным брокером к декларации приложены все документы на ввозимый товар, представленные клиентом. Наименование, количество, вес, характеристики товара совпадают с информацией, содержащейся в контракте, инвойсах и иных документах. Таким образом, недостоверных сведений о товаре таможенным брокером не заявлено.

Отмечает, что техническое описание товара не является необходимым документом, в обязательном порядке прилагаемом к ГТД, однако таможенным брокером 30.12.2009 представлено описание спорного товара таможенному органу, полученное у клиента ООО "Соллерс-Елабуга". Таможенный орган счел указанное описание товара достаточным, поскольку товар выпущен в свободное обращение 13.01.2010. Повторно техническое описание представлено лишь в июле 2010, по специальному запросу таможенного органа. Следовательно, у общества не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, которыми оно располагало на момент таможенного оформления, окажутся недостаточными для таможенного органа.

Общество полагает, что принятие таможенным органом решения о классификации свидетельствует о присвоении товару иного кода по ТН ВЭД, но не может подтверждать факт предоставления таможенным брокером недостоверных сведений о товаре и свидетельствовать о наличии состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель таможенного органа против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, подготовленном в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт суда первой инстанции должен быть отменен вследствие несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а апелляционная жалоба - удовлетворена с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами:

Между компанией FIAT GROUP AUTOMOBILES S.p.A. (Италия) и ООО "Соллерс-Елабуга" (Россия) заключено Соглашение о поставке в Российскую Федерацию оригинальных комплектующих для DUCATO (платформа Х2.44) от 25.06.2008 N 2/25.06 (том 2 л.д. 35-53).

ООО "ВиК Лайн Компани" включено в Реестр таможенных брокеров, что следует из свидетельства о включении в Реестр таможенных брокеров (представителей) N 0508/03 от 30.07.2008 г.. (том 2, л.д. 76-77).

Между таможенным брокером ООО "ВиК Лайн Компани" и ООО "Соллерс-Елабуга" (заказчик) заключен договор от 01.10.2008 N 01/10-08 на оказание услуг таможенного брокера, в соответствии с которым таможенный брокер совершает от имени и по поручению заказчика за вознаграждение операции по таможенному оформлению товаров и транспортных средств заказчика (том 1 л.д. 24-34).

ООО "ВиК Лайн Компани" заявило 28.12.2009 в Елабужский таможенный пост путем подачи ГТД N 10404090/281209/0000698 в таможенном режиме "Выпуск для внутреннего потребления" сведения о 99 товарах, в том числе о товаре N 83:

- пробка (кожух защитный переднего амортизатора) кат. 01313045080Е, для промышленной сборки а/м Фиат Дукато, тип 244, поз. 8703 - 180 шт.

В графе 33 ГТД указанный товар классифицирован заявителем под кодом 8708 80 150 9 ТН ВЭД как части и принадлежности моторных транспортных средств товарных позиций 8705: - системы подвески и их части (включая амортизаторы): - для промышленной сборки: транспортных средств товарной позиции 8703, транспортных средств товарной позиции 8704 с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или с полудизелем) и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2500 куб. см или с поршневым двигателем внутреннего сгорания с искровым зажиганием и рабочим объемом цилиндров двигателя не более 2800 куб. см; транспортных средств товарной позиции 8705: - прочие.

Ставка ввозной пошлины в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации по данному коду составляет 0%.

На ГТД N 10404090/281209/0000698 13.01.2010 проставлен оттиск штампа Татарстанской таможни "Выпуск разрешен".

В период с 19.07.2010 по 14.09.2010 Татарстанской таможней проведена камеральная проверка ООО "Соллерс-Елабуга" по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД по товару "пробка (кожух защитный переднего амортизатора) для промышленной сборки а/м Фиат Дукато, в том числе по ГТД N 10404090/281209/0000698.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 01.09.2010 (том 2 л.д. 12-14).

Татарстанской таможней принято Решение от 08.11.2010 N 10404000-38-17/000322 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому товар N 83, заявленный в ГТД N 10404090/281209/0000698, необходимо классифицировать в соответствии с ТН ВЭД в товарной подсубпозиции 4016 99 580 9 как "изделие из вулканизированной резины, кроме твердой резины прочие: - прочие:- прочие: - прочие:- прочие".

Ставка ввозной пошлины в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации по данному коду составляет 15%.

Решение от 08.11.2010 N 10404000-38-17/000322 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД пересмотрено Приволжским таможенным управлением в порядке ведомственного контроля и признано не соответствующим требованиям законодательства таможенного союза и отменено.

Татарстанской таможней принято новое решение от 14.12.2010 N 10404000- 38-17/000387 о классификации товара "пробка (кожух защитный переднего амортизатора), кат. 01313045080Е, для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244", оформленного по таможенной декларации N10404090/281209/0000698 в товарной подсубпозиции 4016 99 580 1, в соответствии с ТН ВЭД по которому ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%.

Согласно расчету таможенных платежей, проведенному ОТП Татарстанской таможни, заявление ООО "ВиК Лайн Компани" недостоверных сведений о товаре в ГТД N 10404090/281209/0000698 привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин на сумму 1 084 руб. 93 коп.

Должностным лицом Татарстанской таможни по данному факту вынесено определение от 24.11.2010 о возбуждении в отношение ООО "Вик Лайн Компани" дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 2 л.д. 100).

Таможенным органом составлен протокол об административном правонарушении от 23.11.2010 N 10404000-957/2010, в котором указано, что ООО "Вик Лайн Компани" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Начальником Татарстанской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2010 N 10404000-957/2010, согласно которому ООО "ВиК Лайн Компани" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составило 542 руб. 46 коп. (том 2 л.д. 119-126).

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "ВиК Лайн Компани" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

Частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 14 Таможенного Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Кодексом.

Ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 указанного Кодекса, под недействительными понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы:

- договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок;

- имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы;

- транспортные (перевозочные) документы;

- разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности;

- документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 названного Кодекса;

- платежные и расчетные документы;

- документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 названного Кодекса.

В статье 323 ТК РФ определено, что таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

В силу пункта 2 статьи 139 ТК РФ таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с названным Кодексом.

Права, обязанности и ответственность таможенного брокера установлены статьями 143, 144 ТК РФ.

Указанные выше нормы подтверждают наличие обязанности у заявителя как у таможенного брокера задекларировать товар при перемещении его через таможенную границу и указать в таможенной декларации достоверные сведения, необходимые для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 39 и 44 ТК РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 40 ТК РФ, в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара.

В соответствии с пунктом 35 Приказа ФТС России от 29.09.2004 N 85 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России", при выявлении неправильной классификации товаров, произведенной декларантом, ОТНиПТ таможни принимают решение о классификации товара.

Татарстанской таможней принято решение от 14.12.2010 N 10404000- 38-17/000387 о классификации товара "пробка (кожух защитный переднего амортизатора), кат. 01313045080Е, для сборки а/м ФИАТ ДУКАТО тип 244", оформленного по таможенной декларации N10404090/281209/0000698.

В соответствии с пунктом 5 статьи 40 ТК РФ решения таможенных органов о классификации товара являются обязательными. Декларант вправе обжаловать эти решения в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок оспариванияненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Доказательств того, что решение таможенного органа оспорено в установленном порядке суду не представлено и в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры, таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39 и 44 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.

Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данная позиция также изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 N 11875/08, в котором указано, в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Одним из признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является характер заявленных сведений, влияющих на классификацию декларируемого товара, то есть недостоверность сведений.

В соответствии со статьей 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации. В числе сведений о товаре в таможенной декларации указываются: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

Таможенный орган полагает, что в графе 31 в ГТД N 10404090/281209/0000698 по товару N 83 таможенным брокером указана неполная информация, отражающая характеристики товара, влияющие на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД, заявление недостоверных сведений о коде ТН ВЭД (графа 33 ГТД) связано с заявлением при описании товара в графе 31 ГТД неполных сведений о характеристиках товара (техническое и внешнее описание, предназначение, материал из которого изготовлен товар), влияющие на его идентификацию по коду ТН ВЭД и повлекшее занижение размера таможенных пошлин, налогов.

Согласно Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, при заполнении графы 31 "Грузовые места и описание товаров" под номером 1 необходимо указать или сделать соответствующую запись: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товаров с добавлением сведений о производителе, обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров, иные сведения о декларируемых товарах, позволяющие относить их к одному коду по классификатору дополнительной таможенной информации, если в отношении заявленного кода по ТН ВЭД России в указанном классификаторе определены дополнительные четырехзначные коды.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 124 ТК РФ).

Общество указывает, что таможенным брокером к декларации приложены все документы на ввозимый товар, представленные клиентом. Наименование, количество, вес, характеристики товара совпадают с информацией, содержащейся в контракте, инвойсах и иных документах, в том числе, в представленной в материалы дела ГТД и приложении к ней (копия административного дела, т.2 л.д.1-123, ГТД с приложением - т.2 л.д.18-24, также т.1 л.д.82, л.д.102), "пробка (кожух защитный переднего амортизатора)" указан в графе "Описание" (т.2, л.д.20-21, т.2 л.д.23, т.2 л.д.46, т.2 л.д.49).

В материалы дела также представлено техническое описание от 30.12.2009 детали 01313045080Е - пробка (кожух защитный переднего амортизатора), согласно которому указанная деталь "является упругим элементом передней подвески. Место установки - сверху на амортизатор передней подвески. Деталь изготовлена из резинового эластичного композита" (т.2 л.д.23). Указанное техническое описание товара представлено таможенному органу до выпуска товара в свободное обращение 13.01.2010, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 названного Кодекса.

По запросу таможенного органа ООО "Соллерс-Елабуга" представлено повторное техническое описание на указанный товар от 15.07.2010 N 486/00-06/06 (т.2 л.д.32-33), согласно которому основное наименование детали - кожух защитный амортизатора переднего с буфером хода сжатия из полимерного материала, каталожный номер 01313045080Е. Деталь устанавливается на шток амортизатора. Кожух защитный изготовлен из резины, буфер хода сжатия - из полиуретана. Кожух защитный с буфером хода сжатия предохраняет амортизатор от механических повреждений и различных загрязнений.

Указанные сведения отражены в оспариваемом постановлении таможенного органа (т.1 л.д.10-17).

При этом таможенный орган отмечает, что таможенный брокер указал в графе 31 ГТД неполную информацию, отражающую характеристики товара, влияющие на классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД.

По смыслу статьи 40 ТК РФ в случае заявления декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода товарной номенклатуры таможня, осуществляющая таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязана либо не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

Таким образом, судом установлено и таможенным органом не представлено доказательств обратного, что на основании описания товара N 83 ГТД N 10404090/281209/0000698 и приложенных к ней документов, таможенный орган имел возможность самостоятельно осуществить классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России.

Доказательств того, что описание товара в рассматриваемой ГТД не соответствует товаросопроводительным документам и техническому описанию, которые представлены таможенным брокером при декларировании товара, таможней не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, не связанное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества как у таможенного брокера отсутствовали основания сомневаться в достоверности документов и сведений, представленных декларантом для таможенного оформления, поскольку описание товара, представленное заявителем, полностью совпадает с описанием в товаросопроводительных документах, противоречия в которых не имеется, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 16.1 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судом установлено, что поскольку указанные обществом сведения о товаре соответствуют сопроводительной документации и информации грузоотправителя (содержащиеся в документах, прилагаемых к ГТД) и описание обществом товара полностью соответствует указанным документам, оснований сомневаться в недостаточности или недостоверности сведений у общества не имелось, в действиях заявителя отсутствует вина.

При названных условиях отсутствие доказательств вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, что исключает возможность привлечения заявителя к административной ответственности.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что обществом предприняты все возможные меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства, по проверке достоверности представленных к таможенному оформлению документов и для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства обратного в материалы дела не представлены, в связи с чем, довод таможни о наличии вины в действиях общества является необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2011 по делу N А41-3572/11 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении N 10404000-957/2010, вынесенное 16.12.2010 начальником Татарстанской таможни, которым общество с ограниченной ответственностью "ВиК Лайн Компани" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов В.Г. Гагарина