Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 09АП-6223/11

г. Москва

Дело N А40-103865/10-150-803

14 апреля 2011 г.

N 09АП-6223/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2011 г.. по делу N А40-103865/10-150-803, принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АТМ-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 7722184423, ОГРН 1027739155014)

о взыскании 17 384 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по доверенности от 28.02.2011 г.,

от ответчика: Лаптев К.А. по доверенности от 24.11.2010 г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АТМ-ТЕЛЕКОМ" (далее - ООО "АТМ-ТЕЛЕКОМ") суммы 17 384 000 руб., составляющей задолженность по выкупу права аренды по договору аренды от 19.01.2005 г. N М-05-023956.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2011 года по делу N А40-103865/10-150-803 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы утверждает, что ответчику в аренду был предоставлен земельный участок площадью 6 465 кв.м. для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального центра площадью 24 584,7 кв.м., однако по окончанию строительства площадь центра увеличилась до 26 404,1 кв.м, т.е. площадь объекта увеличилась на 1 819,4 кв.м.

Истец считает, что в связи указанным обстоятельством, в соответствии с решением Окружной комиссии по вопросам имущественно-земельных отношений и градостроительству, принятым на заседании от 06.11.2003 г., Распоряжения Префекта Южного административного округа города Москвы (далее - Префект ЮАО г.Москвы) и п.п. 4.3, 4.4 договора аренды от 19.01.2005 г. N М-05-023956 ответчик должен уплатить выкупную стоимость за право заключения аренды.

Заявитель жалобы указывает, что согласно оценке, проведенной Закрытым акционерным обществом "Международный консультативно-правовой центр по налогообложению" (далее - ЗАО "МКПЦН") размер рыночной стоимости права на заключение договора аренды спорного земельного участка площадью 6 465 кв.м. составляет 17 384 000 руб. и настаивает на принудительном взыскании данной суммы с ответчика.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ООО "АТМ-ТЕЛЕКОМ" по договору купли-продажи от 25.12.2002 г. N 3/2, заключенному с Закрытым акционерным обществом "Дебри-Трейд", приобрело в собственность незавершенный строительством объект недвижимости, расположенный по адресу: г.Москва, Дербеневская наб., д.7, стр.22, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2003 г. N 77 АА 249498.

Впоследствии, 19 января 2005 года между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента земельных ресурсов города Москвы, Арендодатель) и ООО "АТМ-ТЕЛЕКОМ" (Арендатор) был заключен договор аренды N М-05-023956 земельного участка площадью 6 465 кв.м., расположенного по адресу: г.Москва, Дербеневская наб., вл.7, стр.22, предоставляемого в пользование на условиях долгосрочной аренды для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального центра.

Из исходно-разрешительной документации (далее - ИРД) Москомархитектуры от 25.10.2004 г. N 254-41/1330-2004, акта разрешенного использования земельного участка Москомархитектуры от 23.11.2005 г. N А-1122/98, заключения Москомэкспертизы по проекту реконструкции производственного здания под многофункциональный комплекс от 11.04.2006 г. N110-П5/5 МГ следует, что предположительная площадь многофункционального центра должна составлять 24 285 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.06.2009 г. N 77 АЖ 870806 после окончания строительства площадь здания (многофункционального центра) составила 26 404,1 кв.м., т.е. увеличилась в сравнении с изначально заявленным размером.

В связи с указанным обстоятельством Департамент земельных ресурсов города Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском, в котором со ссылкой на п.п. 4.3, 4.4 договора аренды от 19.01.2005 г. N М-05-023956 и отчет N 2673-076-10/581 об оценке рыночной стоимости права на заключение договора аренды, составленный ЗАО "МКПЦН", просит взыскать с ООО "АТМ-ТЕЛЕКОМ" 17 384 000 руб. выкупной стоимости за право заключения указанного договора аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказал в удовлетворении иска.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям:

Так, согласно Распоряжению Префекта ЮАО г. Москвы от 12.11.2004 N 01-41-2986 при получении спорного земельного участка в аренду ответчик был освобожден от выкупа права аренды на основании ст.ст. 271, 552 ГК РФ.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ответчику в аренду как собственнику недвижимого имущества в порядке наличия универсального (неотъемлемого) права.

Согласно п.4.3 договора аренды от 19.01.2005 г. N М-05-023956 Арендатор обязан в течение шести месяцев со дня присвоения в Москомземе учетного номера настоящему Договору разработать и представить в ТОРЗ ЮАО (для возможного внесения изменений в настоящий Договор и расчета выкупа права аренды) оформленную в установленном порядке ИРД на размещение объекта.

В пункте 4.4 договора предусмотрено, что Арендатор обязан в течение года с момента разработки ИРД Москомархитектуры, оформить и представить в ТОРЗ ЮАО проект на размещение объекта (для возможного внесения изменений в настоящий Договор и расчета выкупа права аренды).

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора аренды обязанность Арендатора осуществить выкуп права аренды земельного участка не установлена.

Более того, из отчета N 2673-076-10/581, проведенного ЗАО "МКПЦН", видно, что оценка рыночной стоимости права на заключение спорного договора аренды была произведена из расчета земельного участка площадью 6 465 кв.м. и составляет 17 384 000 руб.

В связи с изложенным, апелляционная коллегия полагает, что поскольку ответчик по договору аренды от 19.01.2005 г. N М-05-023956 в порядке ст.ст. 271 и 552 ГК РФ, с освобождением от уплаты выкупной стоимости на право заключение договора, получил в аренду земельный участок площадью 6 465 кв.м., то выкупная стоимость в размере 17 384 000 руб., исчисленная исходя из площади земельного участка этого же размера, не может быть взыскана с ответчика.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба Департамента земельных ресурсов города Москвы по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2011 г. по делу N А40-103865/10-150-803 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Е. Кузнецова