Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2010 г. N 01АП-2685/10

г. Владимир

Дело N А43-4193/2010

25 июня 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 25.06.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Белякова Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе", г.Н.Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу N А43-4193/2010, принятое судьей Чугуновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г.Н.Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе", г.Н.Новгород, о взыскании 2 790 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 50923);

от ответчика - Рузова Н.А. по доверенности от 26.05.2010 сроком действия до 29.04.2012,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе" (далее - ответчик, ООО "Персональные Системы Связи в Регионе") о взыскании 2 790 000 руб. задолженности, возникшей в рамках исполнения договора от 29.11.2007 N 08-1284.

Решением от 31.03.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 36 950 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель апелляционной жалобы полагает, что одностороннее изменение истцом стоимости договорных услуг противоречит пункту 6.2 договора от 29.11.2007 и части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, заявитель считает увеличение стоимости договорных услуг завышенным, экономически необоснованным и не соответствующим рыночной конъюнктуре.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2007 между ОАО "Теплоэнерго" (исполнитель) и ООО "Персональные Системы Связи в Регионе" (пользователь) заключен договор N 08-1284, в соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать пользователю услуги по размещению базовых станций, а также антенн сотовой и радиорелейной связи на трубах котельных, расположенных по адресу:

1) г.Н.Новгород, ул.Станиславского, 3;

2) г.Н.Новгород, ул.Таллинская, 15в;

3) г.Н.Новгород, пр.Гагарина, 156;

4) г.Н.Новгород, ул.Лесной городок, 6а;

5) г.Н.Новгород, ул.Баренца, 9а;

6) г.Н.Новгород, ул.Академика Баха, 4а;

7) г.Н.Новгород, ул.40 лет Победы, 15;

8) г.Н.Новгород, ул.Баранова, 11.

23.05.08 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 2/08-374, согласно условиям которого в круг оказания услуг по спорному договору внесены две котельные, расположенные по адресам:

1) г.Н.Новгород, пр.Союзный, 43;

2) г.Н.Новгород, ул.Батумская, 7.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата оказываемых услуг составляет 24 000 руб. за каждый объект, указанный в договоре, и производится не позднее десятого числа отчетного месяца на основании счетов исполнителя (истца).

Согласно пункту 4.4. договора исполнитель имеет право изменять стоимость оказываемых услуг не чаще одного раза в год, предварительно уведомив пользователя за 30 дней.

Письмом от 27.01.2009 за N 01-791 истец уведомил ответчика об увеличении стоимости оказываемых услуг по договору до 55 000 руб. за каждый объект, а общая стоимость ежемесячно оказываемых по договору услуг будет составлять 550 000 руб. Упомянутое уведомление получено ответчиком 29.01.2009.

В рамках принятых обязательств по договору ОАО "Теплоэнерго" в период с мая 2009 года по январь 2010 года включительно оказало ООО "Персональные Системы Связи в Регионе" услуги, для оплаты которых выставило счета N 1980 от 05.05.2009, N 2251 от 05.06.2009, N 2709 от 28.07.2009, N 2739 от 29.07.2009, N 3096 от 02.09.2009, N 3586 от 05.10.2009, N 4040 от 05.11.2009, N 4319 от 04.12.2009, N 170 от 31.01.2010 и счета-фактуры N 11180 от 31.05.2009, N 11606 от 30.06.2009, N 12256 от 31.07.2009, N 12756 от 31.08.2009, N 13468 от 30.09.2009, N 14174 от 31.10.2009, N 14505 от 30.11.2009, N 15235 от 31.12.2009, N 161 от 31.01.2010 на общую сумму 4 950 000 руб.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 790 000 руб. Указанное обстоятельство послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Факт оказания услуг подтверждается актами N 1851 от 31.05.09, N 2324 от 30.06.09, N 2709 от 28.07.09, N 3455 от 31.08.09, N 4104 от 30.09.09, N 4786 от 31.10.09, N 5133 от 30.11.09, N 5708 от 31.12.09, N 170 от 31.01.10, которые были подписаны истцом и направлены в адрес ответчика для подписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае право истца на изменение стоимости оказанных услуг предусмотрено пунктом 4.4. договора N 08-1284.

Факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут. Доказательств оплаты имеющейся задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, на основании чего арбитражный суд обоснованно посчитал требование в части взыскания основного долга правомерным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что одностороннее изменение истцом стоимости договорных услуг противоречит пункту 6.2 договора от 29.11.2007 и части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельным, поскольку право истца на одностороннее изменение условий договора согласовано сторонами при его заключении. Предусмотренный пунктом 4.4 договора порядок изменения стоимости услуг истцом не нарушен. При этом доказательств обращения ответчика в суд с требованием о расторжении или изменении условий договора материалы дела не содержат.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.03.2010 по делу N А43-4193/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Персональные Системы Связи в Регионе", г.Н.Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова Е.Н. Беляков