Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3866/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А60-8988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.Ю. Гладких,

судей О.Н. Чепурченко,

А.А. Снегура,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Пыленковой,

при участии:

от ЗАО "Невьянский цементник": Чекмачева Е.Ю., доверенность от 20.01.2011 г., паспорт; Бравок Н.В., доверенность от 19.10.2010 г., паспорт;

(иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу кредитора - Закрытого акционерного общества "Невьянский машиностроительный завод"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, принятое судьей В.А. Страшковой, в рамках дела N А60-8988/2009 о признании

Муниципального предприятия "Энергия" Невьянского городского округа (ОГРН 1046601180064, ИНН 6621009448) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 года принято к производству заявление ЗАО "Уралсевергаз" о признании несостоятельным (банкротом) МП "Энергия" (далее - должник).

Определением арбитражного суда от 18.05.2009 года требования кредитора признаны обоснованными, в отношении должника МП "Энергия" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 30.05.2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 года в отношении должника МП "Энергия" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2009 года.

Определениями арбитражного суда от 10.03.2010 года, от 11.10.2010 года срок конкурсного производства продлен до 24.03.2011 года.

ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" (далее - кредитор) 18.11.2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 522 413 руб. 53 коп. по оплате поставленного должнику газа в январе 2009 года. В обоснование требований ссылается на договор уступки права требования N 155-09 от 02.06.2009 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 г. в удовлетворении требования ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 2 522 413 руб. 53 коп. отказано, требования кредитора в размере 2 522 413 руб. 53 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из доказанности оснований возникновения у должника перед кредитором обязательства по уплате стоимости поставленного газа в сумме 2 522 413 руб. 53 коп., являющегося предметом договора уступки права требования N 155-09 от 02.06.2009 г., в соответствии с представленными актом от 31.01.2009 г. об оказании услуг к договору N 1 от 01.01.2009 г., актом N 1 от 02.02.2009 г., счетом-фактурой от 31.01.2009 г., а также документами о приборах учета. При этом, учитывая пропуск кредитором срока для предъявления требований, необходимость применения положений п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда, кредитор - ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отметить, ссылаясь на не соответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Указал, что единственным поставщиком газа в адрес должника является ЗАО "Уралсевергаз", транспортировка газа осуществляется ООО "Строй Гарант". При этом требования ЗАО "Уралсевергаз" в размере стоимости поставленного в январе 2009 года газа включены в реестр требований кредиторов должника. Полагает, что акт N 1 от 02.02.2009 г. является ничтожным как несоответствующий ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", так как согласно данному акту поставка газа осуществлялась без соответствующих тарифов на поставку и транспортировку газа. Из документов, представленных кредитору от ЗАО "Невьянский цементник" во исполнение договора уступки права требования N 155-09 от 02.06.2009 г. не следует объект газоснабжения. При этом указал, что предметом договора N 1 от 01.01.2009 г., на который имеется ссылка в акте от 31.01.2009 г., является отпуск хозяйственной воды и прием сточных вод. Таким образом, считает, что обязательство у должника перед первоначальным кредитором по уплате стоимости поставленного в январе 2009 года газа не возникло.

Согласно возражениям направленного ЗАО "Невьянский цементник" отзыва на апелляционную жалобу, последний считает обжалуемое кредитором определение суда первой инстанции законным и обоснованным. Считает недоказанными выводы кредитора о тождественности заявленных к включению в реестр требований ЗАО "Уралсевергаз" и ЗАО "Невьянский машиностроительный завод". Указал, что должником не оспаривается факт владения с 31.12.2008 г. котельной, газоснабжение которой осуществлялось в спорный период, и эксплуатации ее с 01.01.2009 г. в целях выработки тепловой энергии и ГВС третьим лицам. Также указал, что факт действительности и заключенности договора уступки права требования N 155-09 от 02.06.2009 г. подтвержден решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 г. по делу N А60-57874/2009, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.010 г. N 17АП-5707/2010-ГК.

В судебном заседании представитель ЗАО "Невьянский цементник" поддержали в полном объеме доводы отзыва на апелляционную жалобу, просят определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В арбитражный суд апелляционной инстанции 23.05.2011 г. от кредитора - ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" поступило ходатайство, в соответствии с которым последним просит отложить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, ссылаясь на невозможность явки представителя кредитора в судебное заседание ввиду поломки транспортного средства. Участие представителя в заседании суда считает обязательным ввиду необходимости предоставить пояснения.

Рассмотрев ходатайство ЗАО "Невьянский машиностроительный завод", суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. Заявителем не представлено доказательств уважительности причин невозможности направить своего представителя в судебное заседание, а также не обоснована необходимость его участия в судебном заседании, не указаны какие именно пояснения, возражения могут быть представлены суду с целью правильного рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.09.2009 года в отношении должника МП "Энергия" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Лисицина Елена Викторовна.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.10.2009 года.

ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" (далее - кредитор) 18.11.2010 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 2 522 413 руб. 53 коп. по оплате поставленного должнику газа в январе 2009 года.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на заключенный между ЗАО "Невьянский цементник" и ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" договор N 155-09 от 02.06.2009 г., в соответствии с условиями которого ЗАО "Невьянский цементник" в полном объеме передал, а ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" принял принадлежащее кредитору право требования уплаты суммы задолженности к МУП "Энергия" (должнику) в сумме 2 522 413 руб. 53 коп., возникшей из счета-фактуры от 31.01.2009 г.. N53 и акта об оказании услуг к договору N 1 от 01.01.2009 г.. от 31.01.2009 г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2011 г. в удовлетворении требования ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы долга в размере 2 522 413 руб. 53 коп. отказано, требования кредитора в размере 2 522 413 руб. 53 коп. признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии основания для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, в связи с пропуском кредитором срока для предъявления своих требований в реестр требований кредитором, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных кредитором требований в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств возникновения обязательств у должника по оплате потребленного в январе 2009 года газа опровергаются материалами дела.

Факт действительности и заключенности договора уступки права N 155-09 от 02.06.2009 г. между ЗАО "Невьянский цементник" и ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" установлен решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2010 г. по делу N А60-57874/2009, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.010 г. N 17АП-5707/2010-ГК.

Кроме того, вышеуказанными судебными актами исследовался вопрос о возникновении основного обязательства должника по оплате стоимости поставленного газа в размере 2 522 413 руб. 53 коп. на основании содержания акта от 31.01.2009 г. к договору N 1 от 01.01.2009 г.

В силу положений ст. 69 АПК данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, с учетом ранее установленных судебными актами в рамках спора между теми же лицами обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным факт возникновения у должника обязательств по оплате стоимости поставленного газа в январе 2009 года в сумме 2 522 413 руб. 53 коп., являющегося предметом договора уступки права требования N 155-09 от 02.06.2009 г., в соответствии с представленными актом от 31.01.2009 г. об оказании услуг к договору N 1 от 01.01.2009 г., актом N 1 от 02.02.2009 г., счетом-фактурой от 31.01.2009 г., а также документами о приборах учета.

Иные доводы кредитора, изложенные в апелляционные жалобе о недоказанности возникновения у должника обязательств перед ЗАО "Невьянский цементник", судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении со стороны суда первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств ранее принятыми судебными актами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ничтожности акта N 1 от 02.02.2009 г. судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

В порядке ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доказательств возможности применения положений ст. 168 ГК РФ в рассматриваемом случае к акту N 1 от 02.02.2009 г. об общем расходе газа за период с 01.01.2009 г. по 31.01.2009 г., как к сделке, совершенной сторонами, кредитором - ЗАО "Невьянский машиностроительный завод" не представлено (ст. 65 АПК РФ). При этом сам факт подписания акта N 1 от 02.02.2009 г. не является основанием возникновения у должника каких-либо денежных обязательств. Основанием возникновения обязательства по оплате суммы задолженности в размере 2 522 413 руб. 53 коп. в данном случае является потребление должником газа в спорный период, которое в свою очередь, установлено вступившими в законную силу судебными актами.

При этом указание в акте от 31.01.2009 г., по мнению кредитора, на договор N 1 от 01.01.2009 г., предметом которого являются правоотношения сторон по отпуск хозпитьевой воды и прием сточных вод, не является основанием для освобождения должника от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного газа.

При таких обстоятельствах вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

оставить определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 марта 2011 года по делу N А60-8988/2009 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

О.Н. Чепурченко А.А. Снегур