Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 07АП-3445/11

г. Томск

Дело N 07АП-3445/2011 (N А45-22482/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: ТУ Росимущества в Новосибирской области - Романовой П.Г. по доверенности от 23.11.2010, паспорт, УФНС России по Новосибирской области - Сережкиной Н.А. по доверенности от 28.02.2011, служебное удостоверение УР N 638825,

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2011 года (судья О.Н. Дмитриева) по делу N А45-22482/2010

по иску Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Новосибирск

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск, Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, г. Новосибирск,

третье лицо: Открытое акционерное общество "Сбербанк России", г. Москва, в лице Кировского отделения N 8047, г. Новосибирск,

об обязании принять излишне перечисленные денежные средства в сумме 10 855,58 рублей как выморочное имущество и возвратить излишне перечисленную сумму страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - НРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее - УФНС России по Новосибирской области) с иском об обязании принять излишне перечисленные денежные средства в сумме 10 855,58 рублей как выморочное имущество и возвратить излишне перечисленную сумму страховой выплаты истцу.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска, просил обязать УФНС России по Новосибирской области получить свидетельство о праве на наследство выморочного имущества в виде денежных средств в сумме 10 855,58 руб., находящихся на лицевом счете Самчелеева Г.С. в Сберегательном банке Российской Федерации в лице Кировского отделения N 8047; обязать УФНС России по Новосибирской области передать выморочное имущество в виде денежных средств в сумме 10 855,58 руб. Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области; обязать ТУ Росимущества в Новосибирской области возвратить истцу сумму страховой выплаты в размере 10 855,58 руб., перечисленную Самчелееву Г.С. после его смерти на лицевой счет в Сберегательном банке Российской Федерации в лице Кировского отделения N8047 (т. 1, л.д. 106 - 110).

Исковые требования обоснованы статьями 12, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 N 340 "О Государственной налоговой службе Российской Федерации", Положением о Росимуществе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, и мотивировано тем, что истцом ошибочно перечислена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 855,58 руб. за май 2008 года (с 01.05.2008 по 31.05.2008) на расчетный счет Г.С. Самчелеева после его смерти (28.04.2008). В связи с тем, что указанные денежные средства наследниками Г.С. Самчелеева не получены, то сумма страховой выплаты является выморочным имуществом. Функции по учету, принятию выморочного имущества, совершению необходимых юридически значимых действий к получению имущества в федеральную собственность одновременно возложены на ФНС России и Росимущество, которые обязаны принять меры к получению с расчетного счета Г.С. Самчелеева в Сбербанке России спорных денежных средств и возвратить их истцу.

Определением арбитражного суда от 12.01.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Кировского отделения N 8047 (далее - ОАО "Сбербанк России") (т. 1, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011, ГУ - НРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что денежные средства, поступившие на расчетный счет Г.С. Самчелеева после его смерти, не подлежат включению в наследственную массу, не соответствуют требованиям статей 1112, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым наследованию не подлежат лишь права гражданина, неразрывно связанные с его личностью. Суд также не учел, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2009 по делу N А45-7711/2009 установлено, что при наступлении смерти вкладчика его обязательства по договору банковского счета переходят к наследникам умершего. Вывод суда первой инстанции о том, что законодателем не определен порядок наследования и учета выморочного имущества, не соответствует фактическим обстоятельствам.

УФНС России по Новосибирской области представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 05.03.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом нарушения его прав ответчиками, а также наличия у него права на обращение в суд с настоящим иском.

ТУ Росимущества по Новосибирской области в отзыве на апелляционную жалобу считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, указывает, что в нарушение пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал наличие у него нарушенного права, подлежащего защите в судебном порядке.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ОАО "Сбербанк России" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители УФНС России по Новосибирской области и ТУ Росимущества в Новосибирской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих отзывах.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей ответчиков, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Отделение ФСС N 9 с 2000 года ежемесячно производило застрахованному лицу Самчелееву Г.С., пострадавшему от несчастного случая на производстве, страховую выплату в размере 1 322,66 руб. Денежные средства перечислялись на расчетный счет застрахованного лица в филиале ОАО "Сбербанк России" Кировского отделения N 8047. По состоянию на 01.01.2008 размер ежемесячной страховой выплаты с учетом индексации составил 10 855, 58 руб.

В связи с несвоевременным получением информации о смерти застрахованного лица (29.04.2008) Отделение ФСС излишне перечислило на лицевой счет Самчелеева Г.С. ежемесячную страховую выплату за май 2008 года в размере 10 855,58 руб.

Считая перечисленные на лицевой счет Самчелеева Г.С. в банке и неполученные его наследниками денежные средства в сумме 10 855,58 руб. выморочным имуществом, подлежащим переходу в установленном законом порядке к государству на праве наследования, а затем возвращению их истцу, ГУ - НРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности нарушения ответчиками прав и законных интересов истца.

Отказав в удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде соответствующий федеральный закон не принят.

Согласно письму Федеральной налоговой службы России от 19.02.2007 N 02-3-04/3а "О выморочном имуществе" до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов" (далее - Инструкция N 185).

Будучи наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права.

Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник по закону - Российская Федерация несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Доказательств оформления УФНС России по Новосибирской области документов о принятии спорного выморочного имущества в собственность Российской Федерации или перехода права собственности на спорные денежные средства к Российской Федерации в материалах дела не имеется.

Истец в обоснование исковых требований ссылается на неправомерное непринятие ответчиками спорного выморочного имущества в собственность Российской Федерации.

Между тем, в исковом заявлении (применительно к предмету иска) истцом не указаны нормы права, устанавливающие обязанность УФНС России по Новосибирской области получить свидетельство о праве на наследство выморочного имущества и передать выморочное имущество ТУ Росимущества в Новосибирской области, а также обязанность ТУ Росимущества в Новосибирской области возвратить денежные средства в спорной сумме истцу.

С требованием о признании незаконным бездействия УФНС России по Новосибирской области и ТУ Росимущества в Новосибирской области истец в арбитражный суд в установленном порядке не обращался.

Доказательств нарушения ответчиками каких-либо прав истца суду не представлено.

Поскольку требования истца не основаны на законе, а нарушение ответчиками права истца, за защитой которого он обратился в арбитражный суд, не доказано, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе ГУ - НРО ФСС РФ доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.03.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2011 года по делу N А45-22482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев