Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2011 г. N 17АП-3664/11

г. Пермь

26 мая 2011 г.

Дело N А71-12638/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н. Г.,

судей Шварц Н. Г., Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е. И.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" - не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 марта 2011 года

по делу N А71-12638/2010,

принятое судьей Погадаевым Н. Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1071832003187, ИНН 1832056857)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "Удмуртские коммунальные системы", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", ответчик) о взыскании 20 462 944 руб. 24 коп. задолженности за поставленную в период с февраля по август 2010 г.. в соответствии с договором N К1049 от 01.01.2008 г.. тепловую энергию, 532 126 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением по день фактической уплаты долга на основании статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4).

После неоднократного уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 12 239 215 руб. 53 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, 574 548 руб. 66 коп. процентов за период с 21.03.2010 г.. по 02.12.2010 г.. с их последующим начислением с 03.12.2010 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых (т.4, л.д.60-61). Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 24.02.2011 г.. (т.4, л.д. 80).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 г.. (резолютивная часть от 01.03.2011 г.., судья Н. Н. Погадаев) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Уютный дом" в пользу ООО "Удмуртские коммунальные системы" взыскано 12 238 115 руб. 53 коп. долга, 574 548 руб. 66 коп. процентов с их последующим начислением, начиная с 03.12.2010 г.. по день фактической уплаты на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, 89 068 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета произведен возврат излишне уплаченной госпошлины по иску в размере 40 906 руб. 53 коп. (т.4, л.д. 84-89).

Ответчик, ООО "Уютный дом", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание показания приборов учета тепловой энергии, указанные в расчетных ведомостях ООО "Удмуртские коммунальные системы" за период с февраля по август 2010 г.., по жилым домам, расположенным по адресам: г. Ижевск, ул. Школьная, 19 и 40 лет Победы, 78. Поскольку разница в стоимости тепловой энергии по указанным домам, количество которой исчислено по приборам учета и по нормативам, составила 49 256 руб. 86 коп. и 204 351 руб. 84 коп. соответственно, общий размер задолженности подлежит уменьшению на указанные суммы. В связи с уменьшением суммы долга, перерасчету подлежат и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заседание суда апелляционной инстанции 23 мая 2011 г.. ответчик явку представителя не обеспечил.

Истец, ООО "Удмуртские коммунальные системы", отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Удмуртские коммунальные системы" (Энергоснабжающая организация) и ООО "Уютный дом" (Абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К1049 от 01.01.2008 г.. (в редакции протокола разногласий), в соответствии с условиями которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а Абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (т.1, л.д.13-19).

В силу пункта 6.1 договора срок действия настоящего договора определяется с 01 января 2008 г.. по 31 декабря 2008 г..

Сторонами не оспаривается, что в спорный период (февраль - август 2010 г..) договор действовал в силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец в период с февраля 2010 г.. по август 2010 г.. поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.

Выставленные для оплаты счета-фактуры N 1568 от 31.01.2010 г.., N 3828 от 28.02.2010 г.., N 6119 от 31.03.2010 г.., N 8292 от 30.04.2010 г.., N 10385 от 31.05.2010 г.., N 11895 от 30.06.2010 г.., N 13229 от 31.07.2010 г.., N 14403 от 31.08.2010 г.. (т.1, л.д.20-27) ответчиком оплачены частично, задолженность по расчету истца с учетом уточнения исковых требований составила 12 239 215 руб. 53 коп.

Письмом от 11.10.2010 г.. N 11-10-6278 истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате долга (т.1, л.д.36-37), которая оставлена ООО "Уютный дом" без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставляемой на нужды отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании 574 548 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2010 г.. по 02.12.2010 г.. с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Удовлетворяя требования истца частично, взыскивая 12 238 115 руб. 53 коп. задолженности, 574 548 руб. 66 коп. процентов, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом условий договора поставки тепловой энергии, объема отпущенной/принятой ответчиком тепловой энергии в спорный период на сумму 12 238 115 руб. 53 коп. (за исключением 1 100 руб. 00 коп., ошибочно включенных истцом в расчет); отсутствия доказательств оплаты указанной задолженности; правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что истец в спорный период времени осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть Энергоснабжающей организации в жилищный фонд, находящийся в управлении ООО "Уютный дом", ответчик принимал тепловую энергию и частично оплачивал ее стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что тепловая энергия на нужды отопления и горячего водоснабжения поставлялась ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г.. N 307 (далее - Правила N 307).

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме/сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с приложением N 2 к названным Правилам.

В подпунктах 1, 3 пункта 1 Приложения N 2 установлены соответствующие формулы определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение, предусматривающие применение таких показателей, как размер общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и тариф, установленный органом местного самоуправления.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии на нужды отопления, горячей воды одним из двух способов: либо по показаниям проборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем, предусмотренным Правилами N 307.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что объем отпущенной ответчику тепловой энергии определен ООО "Удмуртские коммунальные системы" по домам, оборудованным приборами учета - по показаниям общедомовых приборов учета; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органом местного самоуправления.

Разногласий у сторон относительно количества зарегистрированных граждан, площади отапливаемых объектов не имеется. Ответчик признает правильность расчета, составленного истцом, с использованием нормативов потребления коммунальных услуг, за исключением жилых домов, расположенных по адресу: 40 лет Победы, 78, Школьная, 19.

Проверив представленный ООО "Удмуртские коммунальные системы" расчет стоимости поставленных энергоресурсов на сумму 12 238 115 руб. 53 коп. (т.4, л.д. 65-66), суд первой инстанции признал его обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства и подтвержденным документально. Достоверность используемых в расчете данных о площадях помещения, находящихся в управлении ответчика, количестве проживающих в домах жителей, примененных тарифах и нормативах, установлена судом путем оценки имеющихся в материалах дела доказательств по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы ответчика о том, что объем энергоресурсов, поставленных в спорный период на объекты, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Школьная, 19 и 40 лет Победы, 78, должен определяться исходя из показаний приборов учета, установленных в данных домах и указанных в расчетных ведомостях ООО "Удмуртские коммунальные системы", обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-4936 (далее - Правила N Вк-4936) расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Пунктом 5.1.1 Правил N Вк-4936 установлено, что узел учета тепловой энергии оборудуется средствами измерения (теплосчетчиками, водосчетчиками, тепловычислителями, счетчиками пара, приборами, регистрирующими параметры теплоносителя и др.).

Каждый прибор учета, согласно пункту 5.1.2 Правил N Вк-4936, должен проходить поверку с периодичностью, предусмотренной для него Госстандартом. Приборы учета, у которых истек срок действия поверки и(или) сертификации, а также исключенные из Реестра средств измерений, к эксплуатации не допускаются.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

Положениями пункта 7.5 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя.

Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований ООО "Уютный дом" в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказало, что на объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 19, находящемся в управлении ответчика в спорный период, имелся узел учета тепловой энергии, оборудованный в соответствии с требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 г. N Вк-4936.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует акт допуска в эксплуатацию узла коммерческого учета на данном объекте, имеющаяся в материалах дела Ведомость учета параметров теплопотребления за период с 12.08.2010 г.. по 20.07.2010 г.. (т.2, л.д.118) не является надлежащим доказательством количества тепловой энергии, поставленного в многоквартирный дом по адресу: г. Ижевск, ул. Школьная, 19 в указанный в Ведомости период в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в части ГВС на объекте, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 78 (вводы 1, 2, 3) подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (т.4, л.д. 51-53).

Актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, утвержденными в установленном порядке директором Департамента по сбытовой деятельности ООО "Удмуртские коммунальные системы" 16.06.2010 г.., узлы учета тепловой энергии в части ГВС признаны соответствующими требованиям Правил N Вк-4936 и допущены в эксплуатацию на срок с 09.06.2010 г.. по 15.09.2010 г.. (т.4, л.д. 51-53).

Согласно абз. 3 пункта 3.1 договора N К1049 от 01.01.2008 г.. Абонент ежемесячно предоставляет Энергоснабжающей организации письменный отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, подписанный уполномоченным лицом не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Вместе с тем, ООО "Уютный дом" в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что абонент исполнил предусмотренную договором обязанность по снятию показаний средств учета и представлению их в энергоснабжающую организацию. Ведомости потребления энергоресурсов, содержащие показания прибора учета, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, энергоснабжающая организация обоснованно произвела расчет количества потребленной тепловой энергии расчетным путем в соответствии с положениями Правил N 307.

Кроме того, в контррасчете стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, представленном ответчиком в суд первой инстанции (т.3, л.д.3), количество тепловой энергии на отопление по указанным домам определено ООО "Уютный дом" на основании нормативов потребления коммунальной услуги; количество тепловой энергии на ГВС по дому по ул. Школьная, 19 - по нормативу потребления, по ул. 40 лет Победы, 78 - по показаниям прибора учета лишь за отдельные месяцы спорного периода (март, июнь, июль 2010 г..) без документального подтверждения указанного в нем количества.

При таких обстоятельствах объем тепловой энергии, поставляемой на отопление и ГВС в дома, расположенные по адресам: г. Ижевск, ул. Школьная, 19, ул. 40 лет Победы, 78 правомерно определен истцом расчетным путем на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты задолженности в размере 12 238 115 руб. 53 коп., суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца и удовлетворил их.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт нарушения ответчиком срока оплаты поставленных энергоресурсов и период просрочки, суд правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 574 548 руб. 66 коп., начисленные за период с 21.03.2010 г.. по 02.12.2010 г.., с последующим начислением процентов на сумму долга по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Требование истца о взыскании процентов с 03.12.2010 г.. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ставки рефинансирования 7,75% не противоречит пункту 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 г.. является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 марта 2011 года по делу N А71-12638/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Масальская

Судьи

Н.Г. Шварц В.Ю. Назарова