Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 03АП-1130/11

А33-15443/2010

"30" мая 2011 г.

Дело N г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена "23" мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" мая 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" (ответчика) - Гомоненко М.М., представителя по доверенности от 13 ноября 2010 года;

от общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" (истца) - Килижекова Е.И., представителя по доверенности от 21 февраля 2011 года N 09/10;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" февраля 2011 года по делу N А33-15443/2010, принятое судьей Михайловой Т.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПССВ" (ОГРН 1052461054480, ИНН 2461119940, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" (ОГРН 1092468021360, ИНН 2466220887, далее также ответчик) о взыскании 327 055 рублей 56 копеек долга по договору транспортной экспедиции от 28 сентября 2009 года N 23/09.

Определением Арбитражного суда от 23 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала - Красноярская железная дорога.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19 января 2011 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест", впоследствии уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.2, л.д. 100),в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" 892 144 рубля 40 копеек излишне уплаченной суммы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2011 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПССВ" 327 055 рублей 56 копеек долга, 9 560 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" отказано. С общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" взыскано в доход федерального бюджета 20 842 рубля 88 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму подписанными ответчиком актами, в связи с чем ответчик обязан оплатить принятые им услуги. В удовлетворении встречного искового заявления отказано в связи с истечение срока исковой давности.

Не согласившись с данным актом, общество с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 4 февраля 2011 года по делу N А33-15443/2010 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению ответчика, открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" подтверждена задолженность за сверхнормативную погрузку в сумме 2 008 800 рублей и железнодорожный тариф на сумму 701 302 рубля 90 копеек, а вознаграждение за поставленных 13 вагонов составляет 65 000 рублей. Необоснованно в адрес ответчика предъявлено и им оплачено 541 541 рубль 44 копейки. Истец не обосновал и не представил документального подтверждения возникновения убытков, выставленные счета экономически не обоснованны. Ответчику не предоставлялась возможность своевременно отследить, проверить выставляемые истцом акты и счета-фактуры, поскольку необходима была 100 % предоплата.

Вывод суда первой инстанции о пропуске ответчиком срока исковой давности ошибочен. Встречный иск был предъявлен с требованием о взыскании неосновательного обогащения, для которого не установлен специальный срок исковой давности. Кроме того, ответчик узнал о нарушении своего права в момент рассмотрения требования истца, когда открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" были представлены письменные доказательства.

Суд, удовлетворяя требования истца, не применил срок исковой данности для отношений, вытекающих из договора транспортной экспедиции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, представила контррасчет излишне взысканных сумм по делу, где указывает на то, что представленными открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" документами не подтверждается оказание истцом услуг ответчику в полном объеме. Считает, что оказание услуг истцом должно подтверждаться документами открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве.

По мнению истца, факт оказания, объем и стоимость оказанных услуг удостоверен двусторонними актами.

Суд первой инстанции верно применил нормы Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о сроке исковой давности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку от сторон не поступили возражения, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28 сентября 2009 года между обществом с ограниченной ответственностью "ПССВ" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" (клиент) подписан договор транспортной экспедиции N 23/09 (т.1, л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется на основании поданной заявки оказывать клиенту комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок грузов во внутрироссийском и международном сообщении. Экспедитор обязуется заключать от имени клиента или от своего имени сделки, связанные с организацией услуг по перевозке грузов и осуществлять оплату указанных сделок от своего имени и за счет клиента. Клиент обязуется выплачивать экспедитору согласованное в договоре вознаграждение.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оплата железнодорожных перевозок будет производиться экспедитором от станций Красноярской железной дороги до станций указанных в заявках клиента в пределах РЖД, если дополнительным соглашением не предусмотрено иное.

В силу пункта 2.1.7 договора экспедитор обязуется предоставлять клиенту акт об оказании услуг по договору по истечении каждого календарного месяца. Клиент в пятидневный срок с даты получения акта оказания услуг подписывает его и направляет один подписанный экземпляр исполнителю или письменные возражения по акту. В случае отсутствия письменных мотивированных возражений по акту, услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

В пункте 2.2.3 договора клиент обязался в форме предоплаты перечислять на расчётный счет экспедитора денежные средства для исполнения экспедитором услуг по оплате железнодорожного тарифа и иных платежей за перевозку в размерах, указанных в счёте.

Согласно пункту 2.2.9 договора клиент самостоятельно (через мастера погрузки) забирает на станции отправления и предоставляет экспедитору документы, подтверждающие фактические расходы при отправлении груза (ведомости подачи-уборки, накопительные карточки), дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом, если эти расходы понесены экспедитором с его лицевого счета, открытого в ТехПД Красноярской железной дороги.

В силу пункта 2.2.11 договора клиент обязан возместить экспедитору все дополнительно понесенные им расходы, связанные с исполнением настоящего договора, включая дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом и штрафы, снятые перевозчиком с лицевого счёта экспедитора в безакцептном порядке, либо предъявленные экспедитору транспортными и транспортно-экспедиторскими организациями в качестве претензий, а так же возместить убытки, понесенные им в результате снятия с его лицевого счёта сумм недобора провозных платежей, вызванного неправильным применением льгот и тарифов: ставок Прейскуранта 10-01 вместо ставок Тарифной политики, необоснованного предоставления скидок.

В силу пункта 2.10 договора клиент обязан обеспечить погрузку, выгрузку предоставленных вагонов в течении 36 часов.

Как следует из пунктов 3.1, 3.3 договора клиент на условиях 100 % предоплаты оплачивает экспедитору железнодорожный тариф за перевозку грузов клиента, дополнительные сборы и вознаграждение экспедитора в сумме, указанной в счете; окончательные расчеты производятся сторонами после окончания перевозки с учетом фактического объема перевозок и фактических затрат экспедитора. Экспедитор перевыставляет клиенту счета-фактуры, полученные от ОАО "РЖД". Если клиентом не предоставлены железнодорожные накладные, ведомости подачи уборки, накопительные карточки и иные документы в срок, указанный в пункте 2.2.9 договора, экспедитор проводит сверку расчетов и оформляет акт сверки на основании документов и данных, получаемых в ОАО "РЖД" и иных организациях, участвующих в транспортном процессе.

Согласно пункту 4.2 договора плата за пользование вагонами, которую клиент обязуется уплатить исполнителю в случае простоя вагонов под грузовыми операциями сверх нормативных сроков (предусмотренных пунктом 2.2.10 договора), устанавливается в размере 200 рублей за каждый час простоя за каждый вагон, которую исполнитель имеет право удержать из сумм, внесенных заказчиком в счет оплаты услуг по договору.

28 сентября 2009 года сторонами подписано соглашение о размере вознаграждения экспедитора (т.1, л.д. 17), согласно пункту 1 которого размер вознаграждения экспедитора за услуги, оказываемые по договору транспортной экспедиции от 28 сентября 2009 года N 23/09, составляет 5 000 рублей, включая НДС 18 % за каждый вагон. Общее количество вагонов, за которые клиент обязан уплатить экспедитору вознаграждение, определяется на основании заявки клиента. Дополнительные сборы оплачиваются клиентом отдельно на основании данных ОАО "РЖД".

В подтверждение оказания услуг по договору от 28 сентября 2009 года N 23/09 на сумму 3 643 699 рублей 90 копеек истец представил в материалы дела акты от 20 октября 2009 года N 00000014 на сумму 176 257 рублей 09 копеек, от 11 ноября 2009 года N 00000023 на сумму 120 021 рубль 23 копейки, от 17 ноября 2009 года N 00000024 на сумму 119 244 рубля 23 копейки, от 17 декабря 2009 года N 00000039 на сумму 1 186 511 рублей 66 копеек, от 22 декабря 2009 года N 00000046 на сумму 124 085 рублей 08 копеек, от 24 декабря 2009 года N 00000051 на сумму 241 811 рублей, от 31 декабря 2009 года N 00000052 на сумму 819 200 рублей, от 20 января 2010 года N 00000010 на сумму 512 883 рубля 40 копеек, от 27 января 2010 года N 00000011 на сумму 290 391 рубль 21 копейка, от 11 февраля 2010 года N 00000019 на сумму 51 495 рублей и от 27 февраля 2010 года N 00000030 на сумму 1800 рублей (т.1, л.д. 19-25, 93-95, 100-114, 122). Акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

На оплату оказанных услуг истцом ответчику направлены счета-фактуры: от 20 октября 2009 года N 00000113, от 11 ноября 2009 года N 00000124, от 17 ноября 2009 года N 00000125, от 17 декабря 2009 года N 00000154, от 22 декабря 2009 года N 00000162, от 24 декабря 2009 года N 00000169, от 31 декабря 2009 года N 00000170, от 20 января 2010 года N 00000010, от 27 января 2010 года N 00000011, от 11 февраля 2010 года N 00000020, от 27 февраля 2010 года N 00000034.

Ответчик произвел оплату в сумме 3 316 644 рубля 34 копейки следующими платежными поручениями: от 1 октября 2009 года N 6 на сумму 111 294 рублей, от 19 октября 2009 года N 9 на сумму 197 588 рублей и N 10 на сумму 29 000 рублей, от 21 октября 2009 года N 227 на сумму 21 000 рублей, от 27 октября 2009 года N 12 на сумму 218 588 рублей и N 13 на сумму 29 000 рублей, от 30 октября 2009 года N 17 на сумму 44 400 рублей, от 2 ноября 2009 года N 19 на сумму 218 588 рублей и N 20 на сумму 29 000 рублей, от 30 октября 2009 года N 18 на сумму 2 706 рублей 70 копеек, от 13 ноября 2009 года N 24 на сумму 109 294 рубля и N 25 на сумму 14 500 рублей, от 23 ноября 2009 года N 29 на сумму 218 588 рублей и N 30 на сумму 29 000 рублей, от 27 ноября 2009 года N 32 на сумму 218 588 рублей и N 33 на сумму 29 000 рублей, от 7 декабря 2009 года N 32 на сумму 218 588 рублей и N 35 на сумму 29 000 рублей, от 15 декабря 2009 года N 39 на сумму 400 000 рублей, от 21 декабря 2009 года N 42 на сумму 112 745 рублей 64 копейки, от 24 декабря 2009 года N 1 на сумму 14 000 рублей, от 31 декабря 2009 года N 48 на сумму 58 000 рублей и N 47 на сумму 437 176 рублей, от 19 января 2010 года N 2 на сумму 330 000 рублей, от 5 февраля 2010 года N 12 на сумму 197 000 рублей (т.1, л.д. 67-91).

Претензией от 6 сентября 2010 года N 635 (т.2, л.д. 12) общество с ограниченной ответственностью "ПССВ" просило общество с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" уплатить задолженность в сумме 327 055 рублей 56 копеек.

Считая свои права нарушенными, общество с ограниченной ответственностью "ПССВ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 327 055 рублей 56 копеек.

Общество с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест", обратившись со встречным иском указало, что общество с ограниченной ответственностью "ПССВ" не обосновало и не представило доказательств, документально подтверждающих фактический объем перевозок и затрат экспедитора, в связи с чем в адрес общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" необоснованно предъявлено к оплате 892 144 рубля 40 копеек (с учетом уточнения). Общество просит взыскать указанную сумму как излишне уплаченную.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сторонами не оспорены в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 28 сентября 2009 года N 23/09, являющийся договором транспортной экспедиции, отношения по которому регламентированы главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2006 года N 554.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Частью 1 статьи 4 и частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" также предусмотрено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Таким образом, в соответствии с законом, оказание экспедитором предусмотренных договором услуг является основанием для возникновения у клиента обязанности по уплате экспедитору вознаграждения и возмещению понесенных экспедитором в связи с исполнением договора затрат.

Как следует из пунктов 1.1., 2.2.3, 2.2.11 договора от 28 сентября 2009 года N 23/09 в силу данного договора ответчик обязался уплатить истцу вознаграждение, перечислять денежные средства для оплаты железнодорожного тарифа и иных платежей за перевозку в размерах, а также возмещать дополнительно понесенные им расходы, включая дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом и штрафы.

Истец указывает на то, что на основании договора от 28 сентября 2009 года N 23/09 им оказаны ответчику услуги на сумму 3 643 699 рублей 90 копеек, куда включено вознаграждение экспедитора, железнодорожный тариф, дополнительные сборы и штрафы.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела акты от 20 октября 2009 года N 00000014, от 11 ноября 2009 года N 00000023, от 17 ноября 2009 года N 00000024, от 17 декабря 2009 года N 00000039, от 22 декабря 2009 года N 00000046, от 24 декабря 2009 года N 00000051, от 31 декабря 2009 года N 00000052, от 20 января 2010 года N 00000010, от 27 января 2010 года N 00000011, от 11 февраля 2010 года N 00000019, от 27 февраля 2010 года N 00000030.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что данные акт не подтверждают фактическое оказание услуг истцом.

Пункт 2.1.7 договора от 28 сентября 2009 года N 23/09 предусматривал составление сторонами акта об оказании услуг по договору по истечении каждого календарного месяца. При этом, ответчику договором было предоставлено 5 дней для подписания акта, в противном случае, в случае несогласия с указанными истцом в актах данными, ответчик должен был представить мотивированные возражения относительно акта.

Принимая во внимание то, что согласно пункту 2.2.9 договора от 28 сентября 2009 года N 23/09 клиент самостоятельно забирает на станции отправления документы, подтверждающие фактические расходы при отправлении груза, дополнительные сборы, плату за пользование подвижным составом, а также то, что согласно пункту 3.3. договора окончательные расчеты производятся сторонами после окончания перевозки с учетом фактического объема перевозок и фактических затрат экспедитора и в силу данного пункта именно клиент предоставляет железнодорожные накладные, ведомости подачи уборки, накопительные карточки и иные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по условиям заключенного сторонами договора на ответчике лежала обязанность по проверке предоставленных истцом актов при их подписании и данная проверка могла быть фактически осуществлена ответчиком на основании данных, предоставленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги".

Следовательно, сами акты являются согласием ответчика с тем обстоятельством, что истец оказал ему услуги на указанную в нем сумму, и подтверждением данного факта. Ссылка ответчика на то, что основанием для возникновения обязательства по оплате являются данные открытого акционерного общества "Российские железные дороги" не основана на условиях договора от 28 сентября 2009 года N 23/09 и соглашения о размере вознаграждения экспедитора от 28 сентября 2009 года. Пункт 2 названного соглашения предусматривал предоставление экспедитором перечней железнодорожных документов и счета-фактуры, выставленные открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" только на основании письменного запроса клиента.

Представленные истцом акты подписаны руководителем ответчика без каких-либо возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг. Полномочия лица, подписавшего акты, ответчик не оспаривал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Ответчиком не представлены доказательства того, что в цену по актам истцом включены фактически не понесенные им затраты, тогда как в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Отсутствие каких-либо документов среди документов, представленных открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", при подписании ответчиком актов не является таким доказательством, поскольку на указанное лицо не возложено бремя доказывания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец оказал ответчику услуги на сумму 3 643 699 рублей 90 копеек. В свою очередь ответчик, согласно представленным в дело платежным поручениям, оплатил только 3 316 644 рубля 34 копейки, доказательства оплаты оставшихся 327 055 рублей 56 копеек не представлены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика о неосновательном обогащении истца за счёт ответчика на сумму 541 541 рубль 44 копейки.

Поскольку ответчиком не доказан факт неосновательного обогащения истца за его счёт, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о неверном применении судом первой инстанции установленного статьей 13 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" срока исковой давности.

Согласно статье 195, пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика. Таким образом, правовое значение установление факта истечения срока исковой давности имеет только при наличии оснований для удовлетворения исковых требований. В настоящем же деле основания для удовлетворения встречного искового требования общества с ограниченной ответственностью "КрасЛесИнвест" отсутствуют.

Из материалов дела не следует, что ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлял о применении срока исковой давности в отношении заявленных истцом требований, тогда как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" февраля 2011 года по делу N А33-15443/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи

Н.А. Кириллова И.А. Хасанова