Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 09АП-10464/11

город Москва

Дело N А40-135427/10-148-882

30 мая 2011

N 09АП - 10464/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2011 г..

Постановление изготовлено в полном объеме 30.05.2011.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой,

Судей Б.С. Веклича, Д.Е. Лепихина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Торопченковым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Винкор Никсдорф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011

по делу N А40-135427/10-148-882, принятое судьей Нариманидзе Н.А,

по заявлению ООО "Винкор Никсдорф" (ИНН 7707635872, ОГРН 1077759119349)

к Щелковской таможне (ИНН 5050005652, ОГРН 1025006524927)

третье лицо - Московская областная таможня (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251)

о признании незаконным и об отмене постановления от 05.10.2010 N 10110000-236/2010

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Левченко Л.М. по дов. от 10.02.2011 б/н

от ответчика - Крылова И.С. по дов. от 13.12.2010 N 04-21/79

от третьего лица - Крылова И.С. по дов. от 21.01.2011 N 03-17/115

УСТАНОВИЛ

ООО "Винкор Никсдорф" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Щелковской таможни N 10110000-236/2010 от 05.10.10г. о признании ООО "Винкор Никсдорф" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. в удовлетворении требования отказано. При этом суд исходил из доказанности события правонарушения и наличия в действиях общества состава вмененного деяния, в том числе, вины заявителя в его совершении. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик и третье лицо возражают против удовлетворения апелляционной жалобы и просят решение Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, указывая на доказанность факта совершения заявителем административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст. 210 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 19.03.2010 г.. таможенный брокер ООО "Жеодис Кальберсон Рус" в соответствии с договором об оказании услуг таможенным брокером N 0559/00-09-01 от 24.12.2009 г.., заключенным с ООО "Винкор Никсдорф", представил на Пушкинский таможенный пост Щелковской таможни ГТД N 10110060/190310/П003058, заявив таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления", на товар: "автоматы-кассиры: банкомат (мультифункциональный банковский терминал самообслуживания) офисный, модель: PROCASH 2000ХЕ, N товара: D PC205XE-UKMAT, арт. 01750093730 -40 шт., в разобранном виде для удобства транспортировки, состоит из (помимо прочего): D:IPD-EP-RU60 ЕРР - клавиатура V6, российская раскладка, произв. ВИНКОР НИКСДОРФ ИНТЕРНЭЙШНЛ ГМБХ, Германия", общей фактурной стоимостью 236 695,10 долл. США, код ТН ВЭД 8472903000.

Указанный товар был направлен в адрес ООО "Винкор Никсдорф" по транзитной декларации N 40417/22030/030481, книжке МДП N GX64261016, CMR N 81958956, N 81958954, инвойсам N 81958954, N 81958956.

26.03.2010 задекларированный товар выпущен в свободное обращение.

В связи с получением Щелковской таможней письма Управления по г. Москве и Московской области от 16.06.2010 г. N 105/45/647 "О признаках незаконного перемещения товаров в дополнении к N 105/45/4622 от 27.04.2010 г." таможенным органом установлено, что данная продукция может быть ввезена в РФ на основании информации о зарегистрированной нотификации в соответствии с п. 11 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию и вывоза с таможенной территории таможенного союза шифровальных (криптографических) средств, утвержденному Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации". При этом, в графе 44 ГТД N 10110060/190310/П003058 отсутствует информация о наличии зарегистрированной нотификации на заявленный товар.

Щелковской таможней с целью получения информации о необходимости получения нотификации на товар, ввозимый Заявителем, и о наличии такой нотификации был направлен запрос от 15.07.2010 N 25-14/10509 в Центр по лицензированию сертификации и защите государственной тайны ФСБ России.

Согласно ответа ЦЛСЗ ФСБ России от 26.07.2010 N 8/ЛЗ/2/3-333203.08.2010 банкоматы торговой марки Wincor Nixdorf моделей ProCash 1500хе, ProCash 2000хе, ProCash 2050хе, ProCash 2100хе, ProCash 2150хе и клавиатура торговой марки HYPERCOM модели EPP v6 не относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации. Данная продукция может быть ввезена на основании информации о зарегистрированной нотификации в соответствии с п. 11 Положения.

Определением от 28.06.2010 в отношении ООО "Винкор Никсдорф" Щелковской таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10110000-236/2010 по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.

27.08.2010 г. по результатам проверки в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя заявителя был составлен протокол об административном правонарушении МС N 233596 по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 05.10.2010 г. по делу об административном правонарушении N 10110000-236/2010 ООО "Винкор Никсдорф" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения и правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК России декларирование производится путем заявления таможенном органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК России, в письменной, устной и другой форме, сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

На основании ст. 131 ТК России при декларировании товаров представляются разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. При этом, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен ТК России.

Согласно Решению Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 г.. N 19 "О едином нетарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и РФ" ввоз и вывоз шифровальных средств, указанных в приложении 1 Положения, осуществляется на основании информации о зарегистрированной в согласующем органе государства - участника таможенного союза нотификации (уведомления) без оформления иных разрешительных документов, предусмотренных Положением. Заполнение нотификации осуществляется изготовителем продукции или лицом, уполномоченным изготовителем продукции, однократно на один тип шифровального средства на основании собственных доказательств. Нотификация позволяет перемещать шифровальные средства через таможенную границу таможенного союза любыми лицами в любых количествах без повторных обращений заявителей и таможенных органов в согласующие органы государств-участников таможенного союза.

В соответствии со ст. 149 ТК России одним из оснований выпуска товара является представление в таможенный орган лицензий, сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами РФ, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров.

Согласно п. 34 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации от 26.092007 г. N 10183 в графе 44 ГТД указываются сведения о документах, представляемых в таможенный орган одновременно с ГТД. Перед указанием сведений о каждом из документов проставляется соответствующий код вида документа по классификатору видов таможенных документов, используемых при заявлении сведений в графе 44 ГТД.

Письмом от 15.02.2010 N 01-11/6832 "Об особенностях ввоза шифровальной техники" разъяснено, что информация о зарегистрированных ФСБ России нотификациях указывается в графе 44 ГТД под кодом 1999.

Материалами дела подтверждено, что ввоз товара был осуществлен обществом 19.03.2010, при этом, в графе 44 ГТД N 10110060/190310/П003058 в нарушение п.34 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации отсутствует информация о наличии зарегистрированной нотификации на заявленный товар, нотификация на ввезенный товар зарегистрирована только 17.06.2010.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ввезенный товар относится к товарам, требующим наличия нотификации при ввозе на территорию Российской Федерации, вывод суда первой инстанции о том, что непредставление документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, является обоснованным.

В связи с указанным, довод заявителя о том, что обязанность указывать информацию о зарегистрированной нотификации законодательно не установлена, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст.16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для исполнения обязанности по представлению документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, обществом не представлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, размер ответственности определен административным органом соответствующий.

В соответствии с ч.3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах арбитражным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, в силу чего ООО "Винкор Никсдорф" правомерно привлечено к административной ответственности.

Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2011 г. по делу N А40-135427/10-148-882 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Б.С. Веклич