Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4462/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-27130/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Степановой Ю.В., с участием:

от ООО "ФБ ИНВЕСТ" - представителя Каждана Д.И., доверенность от 18 февраля 2011 года, Зарова К.Г., доверенность от 18 февраля 2011 года,

от ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - представителя Ежовой Е.Н., доверенность от 11 января 2010 года N 05-10/00077,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2011 года апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу N А55-27130/2010, судья Лихоманенко О.А., принятое по заявлению ООО "ФБ ИНВЕСТ", ИНН 6367048209, ОГРН 1056367032798, г.Самара, к ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, г.Самара,

о признании незаконным решения от 09 сентября 2010 года N 12-22/8110869 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КНС" (далее - ООО "КНС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г.Самары (далее - налоговый орган) от 09 сентября 2010 года N 12-22/8110869 в части начисления налога на прибыль в сумме 4 850 041 руб.

В связи с внесением изменений в учредительные документы ООО "КНС" связанных с переименованием юридического лица, заявителем по делу является общество с ограниченной ответственностью "ФБ ИНВЕСТ" (далее - ООО "ФБ ИНВЕСТ", общество, заявитель) (т.3, л.д.115-131).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года заявление ООО "ФБ ИНВЕСТ" удовлетворено. Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Самары от 09 сентября 2010 года N 12-22/8110869 в части доначисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2008 год в размере 4 850 041 руб. признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований ООО "ФБ ИНВЕСТ" - отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г.Самары проведена выездная налоговая проверка ООО "КНС" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 12-22/8110869 от 09 сентября 2010 года, которым ООО "КНС" привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 970 008 руб. Этим же решением обществу доначислен налог на прибыль за 2008 год в размере 4 850 041 руб., начислены пени по налогу на прибыль в сумме 805 830,52 руб. (т.1, л.д.46-52).

Не согласившись с решением налогового органа N 12-22/8110869 от 09 сентября 2010 года, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Самарской области (т.1, л.д.70-81), по результатам рассмотрения которой УФНС России по Самарской области вынесло решение N 03-15/27518 от 22 октября 2010 года, которым удовлетворило жалобу частично, исключив пункты 1 и 2 резолютивной части решения (т.1, л.д.82-85). Вышестоящим налоговым органом ООО "КНС" было освобождено от налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за занижение налоговой базы по налогу на прибыль и от начисления пени за несвоевременную и неполную уплату налога на прибыль. При этом решение УФНС России по Самарской области в части удовлетворенной жалобы основано на том, что в действиях ООО "КНС" отсутствует вина.

Основанием для вынесения оспариваемого решения N 12-22/8110869 от 09 сентября 2010 года является вывод налогового органа о том, что ООО "КНС" завышены внереализационные расходы 2008 года на сумму 32 099 271 руб. из-за неправомерного включения в состав затрат 2008 года процентов, начисленных по кредитным договорам, уплата которых в соответствии с условиями договоров предусматривалась в 2009 - 2010 годах. При этом налоговый орган, обосновывая свою позицию, ссылается на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года N 11200/09.

Как видно из материалов дела, в 2006-2008 годах ООО "КНС" пользовалось кредитными средствами, полученными по кредитным договорам с ЗАО "ФИА-Банк" для финансирования своей основной деятельности (строительство жилых домов). Производственный характер данных затрат налоговый орган не оспаривает.

В кредитных договорах, заключенных до марта 2008 года, было предусмотрено ежемесячное начисление и уплата процентов и основного долга. Однако в 2008 году в связи с тяжелым финансовым положением ООО "КНС" банком была предоставлена отсрочка уплаты до 2008-2010 годов, как основного долга, так и уже начисленных процентов.

Заключаемые после марта 2008 года договоры изначально содержали условия об отсрочке уплаты процентов и суммы кредита.

ООО "КНС" указывает, что, несмотря на отсрочку платежа по заключенным договорам займа проценты по названным договорам ЗАО "ФИА-Банк" начисляло ежемесячно, а поэтому указанные проценты учитывались обществом в составе внереализационных расходов в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.п.2 п.1 ст.265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по кредитным обязательствам.

Таким образом, с учетом положений ст.252 НК РФ отнесение во внереализационные расходы затрат в виде процентов, начисленных по кредитным обязательствам, зависит от соблюдения налогоплательщиком следующих условий: обоснованности совершения таких затрат, их документального подтверждения и осуществления для ведения деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 НК РФ указанной статьи сумма расхода в виде процентов учитывается в аналитическом учете, исходя из установленной по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде на дату признания расходов, определяемую в соответствии с положениями статей 271 - 273 НК РФ.

Порядок признания расходов при методе начисления определен статьей 272 НК РФ. В силу п.1 ст.272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств.

Пунктом 8 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что по долговым обязательствам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 НК РФ, расход признается осуществленным и включается в состав расходов на конец соответствующего отчетного периода.

Таким образом, право налогоплательщика на включение во внереализационные расходы сумм начисленных процентов по кредитным договорам не связано с реальной выплатой денежных средств кредитору. Аналогичный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года N 11200/09.

Письмом ФНС России от 17 марта 2010 года N 3-2-06/22 "О порядке учета в целях налогообложения процентов по долговым обязательствам" ФНС России высказала поддержку позиции Минфина России о необходимости учета процентов по долговым обязательствам в течение всего срока действия договора займа, вне зависимости от условий договора в отношении даты осуществления расчетов по суммам начисленных за период пользования займом.

Названные положения также находят свое императивное подтверждение в положениях п.4 ст.328 НК РФ, из которых следует, что налогоплательщик, определяющий доходы (расходы) по методу начисления, определяет сумму дохода (расхода), полученного (выплаченного) либо подлежащего получению (выплате) в отчетном периоде в виде процентов в соответствии с условиями договора, исходя из установленных по каждому виду долговых обязательств доходности и срока действия такого долгового обязательства в отчетном периоде с учетом положений настоящего пункта. Налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающуюся к получению (выплате) на конец месяца.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал вывод о том, что в силу условий вышеуказанных кредитных договоров расходы по процентам возникали у ООО "КНС" ежемесячно, а, следовательно, должны включаться в состав внереализационных расходов в конце каждого отчетного периода, что и было сделано налогоплательщиком.

Ссылка ИФНС России по Ленинскому району г.Самары на правовую позицию изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2009 года N 11200/09 не подтверждает позицию налогового органа. Причем общество также ссылается на данный судебный акт, но в обоснование своей позиции по делу.

Между тем указанное постановление вынесено на иных фактических обстоятельствах дела, основано на конкретном деле и не содержит положений о том, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. В частности, в рассмотренном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации деле проценты подлежали начислению только после уплаты основного долга, т.е. после прекращения действия обязательства. В настоящем деле в силу пункта 5.4 кредитных договоров проценты начислялись банком ежедневно. Ежемесячно банк предоставлял заемщику справку о его задолженности. Договором предусмотрена лишь отсрочка уже начисленных процентов и основного долга.

ООО "ФБ ИНВЕСТ" обоснованно указывает, что отсрочка уплаты начисленных процентов по условиям договоров заключалась в возможности осуществлять их уплату в любое время до наступления предельного срока отсрочки платежа.

Условиями заключенных заявителем кредитных договоров (с учетом внесенных изменений) предусмотрено, что проценты на пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по ссудному счету на начало операционного дня.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

По договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций" расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на конец соответствующего отчетного периода. В случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода расход признается осуществленным и включается в состав соответствующих расходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) (пункт 8 статьи 272 НК РФ).

Данными положениями НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик вправе учесть в составе расходов сумму процентов, начисленных (подлежащих к уплате) в соответствующем налоговом (отчетном) периоде.

Пунктом 4 статьи 328 НК РФ установлено, что налогоплательщик в аналитическом учете на основании справок ответственного лица, которому поручено ведение учета доходов (расходов) по долговым обязательствам, обязан отразить в составе доходов (расходов) сумму процентов, причитающихся к получению (выплате) на конец месяца.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором. Факт реальной уплаты процентов не является определяющим при разрешении вопроса о моменте признания расходов в соответствии со статьей 272 НК РФ.

Положения этой статьи в корреспонденции со статьями 252 и 328 НК РФ устанавливают правило, согласно которому налогоплательщик формирует налогооблагаемую базу конкретного налогового периода с учетом доходов и расходов, относящихся к данному периоду, а также исходя из того, когда такие расходы и доходы должны у него возникнуть в силу условий договора или иных особенностей, предусмотренных главой 25 НК РФ.

Данная правовая позиция отражена также в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2011 года по делу N А55-9161/2010.

Учитывая, что по условиям кредитных договоров займа начисление процентов производилось ежедневно (на начало операционного дня), выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 05 марта 2011 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2011 года по делу N А55-27130/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова