Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 13АП-6185/11

г. Санкт-Петербург

30 мая 2011 г.

Дело N А42-8194/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6185/2011) индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 по делу N А42-8194/2010 (судья Соломонко Л.П.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича

к административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Коротков А.В., паспорт

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Индивидуальный предприниматель Коротков Алексей Васильевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, предмет которого уточнен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии управления Октябрьского административного округа города Мурманска (далее - Административная комиссия) от 10.06.2010 N 738/07-05 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренного статьей 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 N 401-01-ЗМО "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 401-01-ЗМО) в виде взыскания административного штрафа в размере 1 500 рублей

Решением суда от 24.02.2011 заявление Короткова А.В. удовлетворено частично. Суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания, установив размер штрафа до 500 руб. в связи с неправильным применением Административной комиссией статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. Податель жалобы считает, что Административной комиссией допущены существенные процессуальные нарушения, а именно: отсутствуют надлежащие доказательства извещения предпринимателя о времени и месте проведения проверки, составления протокола, вынесения постановления, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ срока, оспариваемое постановление вынесено спустя 55 дней и по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, податель жалобы оспаривает наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании Коротков В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административная комиссия о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился. Жалоба рассмотрена в порядке 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя Административной комиссии.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 Административной комиссией проведена проверка нестационарного торгового объекта типа "Тонар", расположенного в районе дома N 6/2 по улице Павлова, в ходе которой выявлен факт незаконной уличной торговли в неустановленном для торговли месте без разрешения, выдаваемого органами исполнительной власти Мурманской области и органами местного самоуправления на нестационарную уличную торговлю - подтверждения отдела развития потребительского рынка администрации города Мурманска. Административная комиссия пришла к выводу о том, что указанный выше торговый объект типа "Тонар" принадлежит индивидуальному предпринимателю Короткову А.В. Результаты проверки оформлены актом от 15.04.2010.

Материалы проверки направлены в отдел милиции N 1 Управления внутренних дел по городу Мурманску для составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо от 16.04.2010 N 26-02-23/229.

10.05.2010 участковым уполномоченным милиции Дмитрук В.В. составлен протокол N 3790об административном правонарушении по статье 13 Закона N 401-01-ЗМО, который вместе с материалами проверки направлен на рассмотрение в Административную комиссию.

По результатам рассмотрения административных материалов Административной комиссией 10.06.2010 вынесено постановление N 738/07-05, которым Коротков А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 N 401-01-ЗМО, в виде взыскания административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с законностью вынесенного постановления, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы предпринимателя, приведенные в апелляционной жалобе, находит решение суда от 24.02.2011 подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 65 "О свободе торговли" установлено, что предприятия и граждане осуществляют торговлю (в том числе с рук, лотков и автомашин) в местах, отведенных органами исполнительной власти, за исключением проезжей части улиц, станций метрополитена, аэропортов, пассажирских судов и поездов, вокзалов, территорий, прилегающих к зданиям государственных органов власти и управления, детских дошкольных и школьных учреждений.

В целях упорядочения размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, обеспечения защиты прав потребителей, улучшения санитарного состояния города, Администрацией города Мурманска 20.04.2006 принято постановление N 569 "Об упорядочении размещения нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска", которым утверждены Порядок получения подтверждений на размещение нестационарных объектов мелкорозничной торгов ли на территории города Мурманска (далее - Порядок получения подтверждений) и Дислокация нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска. В соответствии с пунктами 3, 5 Порядка получения подтверждений на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли выдается подтверждение.

Статьей 13 Закона N 401-01-ЗМО (в редакции, действовавшей на момент привлечения предпринимателя к административной ответственности) торговля без разрешения влечет административную ответственность в виде штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно Дислокации нестационарных объектов мелкорозничной торговли на территории города Мурманска, утвержденной постановлением администрации города Мурманска от 20.04.2006 N 569, подтверждение на размещение нестационарного объекта мелкорозничной торговли в районе дома N 6/2 по улице Павлова Короткову А.В. в установленном порядке не выдавалось.

Вместе с тем, в силу статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из оспариваемого постановления и протокола об административном правонарушении N 3790, акта от 15.04.2010 следует, что организация незаконной уличной торговли в неустановленном для торговле месте без разрешения организована в районе дома N6/2 по улице Павлова.

При этом в материалах дела имеются постановления о привлечении предпринимателя к административной ответственности за нестационарную уличную торговлю по адресам: в районе дома N 6/1 по улице Павлова (N 561/07-05), в районе дома N 6 по улице Павлова (N 563/07-05). Кроме того, имеется письмо отдела развития потребительского рынка администрации города Мурманска об осуществлении незаконной торговой деятельности в районе дома N 6 корпус 4 по улице Павлова.

В судебном заседании предприниматель оспаривал факт нахождения нестационарного торгового объекта типа "Тонар", расположенного в районе дома N 6/2 по улице Павлова, пояснил, что имеет торговый деревянный павильон тип "Эвербонис" по адресу город Мурманск, улица Павлова, дом 6 (Областная больница).

Осмотр принадлежащей индивидуальному предпринимателю территории в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, подтверждающий факт нестационарной уличной торговли в районе дома N 6/2 по улице Павлова, административным органом не производился, иных доказательств, подтверждающих размещение нестационарной торговой точки по указанному в акте проверки адресу, не имеется.

Недоказанность Административной комиссией события административного правонарушения является в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления Административной комиссии и его отмене.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 13 Закона N 401-01-ЗМО является неверным.

Довод подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности также признается неправомерным, поскольку правонарушение выявлено 15.04.2010 (акт от 15.04.2010), а оспариваемое постановление вынесено 10.06.2010, то есть в предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок.

Составление протокола с нарушением срока, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что имеет место в рассматриваемом случае.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается нарушение процедуры привлечения Короткова А.В. к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении от 15.04.2010 имеется указание о том, что предприниматель от подписи отказался, данный факт удостоверен двумя понятыми, паспортные данные которых в протоколе не указаны. В нарушение пункта 6 статьи 28.2 КоАП РФ копия протокола предпринимателю не направлялась. Вместе с тем, предприниматель отрицает факт его уведомления о времени и месте проведения проверки, составления протокола об административном правонарушении. Отсутствие в материалах дела доказательств уведомления предпринимателя об указанных процессуальных действиях является свидетельством нарушения административным органом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным. Указанные нарушения привели также к ненадлежащему установлению события правонарушения (невозможно установить наименование торгового объекта и факт его принадлежности предпринимателю).

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Коротковым А. В. требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.02.2011 по делу N А42-8194/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Управления Октябрьского административного округа города Мурманска от 10.06.2010 N 738/07, вынесенное в городе Мурманске, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Короткова Алексея Васильевича, находящегося по адресу: 183072, г. Мурманск, ул. Старостина, д. 3, кв. 5, ИНН 7810198538, ОГРН 304519010000314.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова