Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2011 г. N 11АП-4616/11

30 мая 2011 г.

Дело N А55-25910/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 30 мая 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степановой Ю.В.,

с участием: от индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича - не явился, извещен,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области - не явился, извещен,

от Управления Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года по делу N А55-25910/2010 (судья Медведев А.А.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича, Самарская область, г. Тольятти,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Самарская область, г. Тольятти,

третье лицо: Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области, г. Тольятти,

об отмене решения налогового органа об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Олейников Валентин Романович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области (далее - ответчик) от 22.06.2010 года об отказе в государственной регистрации, о возложении на ответчика обязанности снять заявителя с регистрационного учета с 30.12.2009 г., возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Олейников Валентин Романович обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой изложено также ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до введения в действие Унифицированной электронной карты, что, по мнению заявителя, может иметь значение для справедливого рассмотрения настоящего дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области отклонила приведенные в ней доводы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее - третье лицо) с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области, Олейников Валентин Романович направили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия, которые удовлетворены судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст. 266-268 АПК РФ с учетом положений п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36, согласно которому при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

22 июня 2010 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Самарской области принято решение об отказе в государственной регистрации индивидуального предпринимателя формы N Р60001 (л.д.22).

Основанием послужило непредставление заявления по форме 26001, документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию при прекращении физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в размере 160 рублей.

Из оспариваемого решения следует, что оно принято по результатам рассмотрения регистрирующим органом документов, полученных от индивидуального предпринимателя Олейникова Валентина Романовича 15 июня 2010 года вх.N 1484.

Согласно расписке регистрирующего органа по форме Р26001 от 15.06.2010 г.. N 1484 заявителем представлены на государственную регистрацию заявление с приложениями на 1 листе и документ об уплате государственной пошлины на 1 листе (т. л.д.26).

Иные документы к заявлению о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности по форме Р26001 от 15.06.2010 г.. заявителем не прилагались.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Согласно п.7 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ представление документов для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 ст.22.3 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Олейниковым В.Р. порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя был нарушен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых указывает:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования;

7) сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии;

9) суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы;

10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц. (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2002 N 198-ФЗ)

Пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрено, что при ликвидации страхователя - юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) он представляет сведения, предусмотренные пунктами 2 и 2.1 настоящей статьи, в течение одного месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса (принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), но не позднее дня представления в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов для государственной регистрации при ликвидации юридического лица (прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

Индивидуальный предприниматель Олейников В.Р. документ, подтверждающий представление в Управление Пенсионного фонда в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, для государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представлял, что подтверждается распиской регистрирующего органа по форме Р26001 от 15.06.2010 г.. N 1484.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности представлять указанные сведения правомерно отклонены судом, поскольку пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" не предусмотрены основания для освобождения индивидуального предпринимателя от представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Законом установлено, что о наличии либо отсутствии у индивидуального предпринимателя работников территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнаёт именно из сведений представляемых каждым страхователем.

Подпункт "а" п.1 ст.22.3 Закона о государственной регистрации также не предусматривает каких-либо исключений в порядке представления подтверждения исполнения вышеуказанной обязанности.

Согласно п.п.7 ст.333.33 НК РФ за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя государственная пошлина уплачивается в размере 20 процентов размера государственной пошлины, установленного подпунктом 6 настоящего пункта.

При этом согласно п.п. 6 ст.333.33 НК РФ государственная пошлина за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимателя уплачивается в размере 800 рублей.

Таким образом, за государственную регистрацию прекращения Олейниковым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя должна быть уплачена государственная пошлина в размере 160 руб.

Однако Олейниковым В.Р. государственная пошлина уплачена в сумме 80 руб (л.д.23), что свидетельствует об отсутствии доказательства уплаты государственной пошлины в надлежащем размере (160 руб.) за государственную регистрацию прекращения Олейниковым В.Р. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом судом сделан правильный вывод о том, что отсутствие фактической предпринимательской деятельности, направленной на получение дохода, не предусмотрено законом в качестве основания для внесения записи в ЕГРИП о прекращения деятельности в качестве предпринимателя при отсутствии представления необходимых документов в регистрирующий орган и отклонен довод заявителя об основании прекращения регистрации в качестве предпринимателя в связи с неосуществлением деятельности.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2008 г. по делу N А65-27524/2007-СА2-9.

Ссылка заявителя на заявление о прекращении предпринимательской деятельности, направленное в регистрирующий орган 30 декабря 2009 года, к рассматриваемому спору не относится, поскольку оспариваемое решение вынесено регистрирующим органом на основании заявления и приложенных документов, полученных от заявителя 15.06.2010 г.. вх.N 1484. Заявление от 30 декабря 2009 года при принятии оспариваемого решения не рассматривалось.

В соответствии с пп."а" п.1 ст.23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку заявитель не доказал, что оспариваемое решение нарушает закон, а также его права и охраняемые законные интересы, в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано судом.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу до введения в действие Унифицированной электронной карты отклоняется апелляционным судом, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143-144 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2011 года по делу N А55-25910/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин