Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2007 г. N 17АП-5520/07

г. Пермь

"23" августа 2007 г.

Дело N А50-6856/2007-А15

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Ясиковой Н.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю

на решение от 5.07.2007 г.. по делу N А50-6856/2007-А15

Арбитражного суда Пермского края, принятое судьей

Мартемьяновым В.И.

по заявлению предпринимателя Борщевой Е.Н.

к Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от административного органа: Домрачева Е.В. - представитель по доверенности от 21.08.2007 г.., предъявлено удостоверение;

УСТАНОВИЛ :

В арбитражный суд Пермского края обратилась предприниматель Борщева Елена Николаевна с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю от 10.05.2007 г.. N 282, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в сумме 5000руб.

Решением арбитражного суда от 5 июля 2007 г.. требования заявителя удовлетворены, оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный орган обжаловал его в арбитражный суд, указав в апелляционной жалобе, что допущенное правонарушение является длящимся, срок для привлечения к ответственности следует исчислять со дня обнаружения административного правонарушения. Присутствующий в судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Предприниматель в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, направила отзыв на жалобу, содержание которого аналогично заявлению в арбитражный суд, привлечение к административной ответственности считает незаконным.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 4.05.2007 г.. в отношении предпринимателя Борщевой Е.Н. 19.10.2005 г.. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужил факт несообщения предпринимателем в установленный срок сведений об изменении паспортных данных (данных о месте жительства), необходимых для внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, указав на пропуск административным органом срока для привлечения к ответственности, признал оспариваемое постановление незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным, руководствуясь следующим.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель в течение трех дней с момента изменения указанных в п. 2 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в п.п. "м"-"р", обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

В силу п.п. "д" п. 2 указанной статьи, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Положениями ч.3 ст.14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление, несвоевременное представление или представление недостоверных сведений об юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере 50 минимальных размеров оплаты труда.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Борщева Е.Н. 8.12.2005 г.. сменила место жительства о чем внесены соответствующие изменения в паспорт, а сведения о смене места жительства представила в регистрирующий орган по истечении 507 дней - 4.05.2007 г.. то есть с пропуском установленного законом срока.

В день представления предпринимателем сведений об изменении паспортных данных административным органом составлен протокол об административном правонарушении, постановлением N 282 от 10.05.2007 г.. предприниматель признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 22,25).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня его обнаружения (ч.2 названной статьи).

Положениями п.5 ст.5 вышеназванного Федерального Закона определен конкретный срок представления соответствующей информации об индивидуальном предпринимателе (в течение трех дней с момента изменения сведений).

Нарушение установленного срока представления информации, то есть невыполнение предпринимателем предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку, не является длящимся административным правонарушением. В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения - в рассматриваемом случае с 12.12.2005 г.., а не с момента его обнаружения - даты представления предпринимателем соответствующего заявления в налоговую Инспекцию.

Несвоевременное выявление правонарушения не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося. Доводы заявителя жалобы о том, что совершенное предпринимателем правонарушение является длящимся, и срок для привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения правонарушения, которым в рассматриваемом случае является дата представления предпринимателем сведений в Инспекцию основан на неверном толковании положений административного законодательства и отклоняется судом.

Согласно положениям п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, суд первой инстанции, установив пропуск административным органом срока давности для привлечения к административной ответственности, обоснованно признал обжалуемое предпринимателем постановление незаконным и отменил его.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 5.07.2007 г.. по делу А50-6856/2007-А15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Ясикова Т.С. Нилогова