Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2011 г. N 04АП-1283/11

г. Чита

Дело N А58-7950/2010

1 июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по делу N А58-7950/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Стахова Алексея Александровича (ИНН 143401513532 ОГРН 309143414800048) к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (ИНН 1434031483 ОГРН 1061434000011) о признании незаконным бездействия,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

от третьего лица - Нерюнгринская районная администрация: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Стахов Алексей Александрович (далее заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Администрации городского поселения "Город Нерюнгри" Нерюнгринского района (далее Городская администрация) о признании незаконным бездействия выраженного в несогласовании акта о выборе земельного участка N 43/2009 для установки временного павильона под шиномонтажную мастерскую от 12.10.2009 г. и проекта границ земельного участка, с внесенными изменениями.

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Городская администрация необоснованно создала препятствия для соблюдения предпринимателем процедуры получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, чем нарушила его права и законные интересы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Городская администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Предприниматель Стахов А. А. в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Третье лицо - Нерюнгринская районная администрация в отзыве на апелляционную жалобу указывает на незаконность отказа Главы Городского поселения "Город Нерюнгри" в согласовании акта о выборе земельного участка.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что предприниматель Стахов А. А. 23 ноября 2009 г. в Городскую администрацию с заявлением о согласовании акта о выборе земельного участка N 43/2009 для установки временного павильона под шиномонтажную мастерскую от 12.10.2009 г.

В следствие отказа Городской администрации, выраженного в письме N 860 от 16.03.2010 г., в согласовании Акта о выборе земельного участка N 43/2009 от 12.10.2009 г. для установки временного павильона под шиномонтажную мастерскую по адресу: город Нерюнгри, 22 метра на север от пересечения проспекта Геологов и улицы Ойунского, со ссылкой на то, что указанное в Акте размещение павильона не соответствует ранее согласованному (26.08.2009 г.) земельному участку, предприниматель Стахов А. А. вновь, 22 марта 2010 г. обратился в Городскую администрацию с заявлением о согласовании акта о выборе земельного участка N 43/2009 для установки временного павильона под шиномонтажную мастерскую от 12.10.2009 и проект границ земельного участка с внесенными изменениями.

В связи с бездействием Городской администрации по несогласованию акта о выборе земельного участка для установки временного павильона и проекта границ земельного участка, с внесенными изменениями, заявитель обратился в арбитражный суд.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, не получив ответ от Городской администрации на заявление от 22 марта 2010 г., предприниматель Стахов А. А. 31.03.2010 г. обратился с заявлением в прокуратуру Республики Саха (Якутия).

Прокуратура города Нерюнгри письмом N 654ж-10 от 20.05.2010 г. сообщила предпринимателю, что при указанном в Акте варианте размещения павильона расстояние от края проспекта Геологов до павильона составляет всего 12,5 метров вместо 20,0 метров, предусмотренных в согласовании заявления от 26.08.2009 о возможности выбора и предварительного согласования земельного участка. При этом, павильон оказывается расположенным непосредственно на проспекте Геологов и на продолжении центральной разбивочной оси улицы Ойунского. Изменение местоположения павильона приводит к тому, что он становится значительно видимым в перспективе проспекта Геологов и улицы Ойунского. Такое размещение временного павильона, предназначенного для шиномонтажа и представляющего в соответствии с пунктом 4 Акта о выборе земельного участка N 43/2009 от 12.10.2009 г. металлический вагон размером 5.0/4.0 м., недопустимо, учитывая, что данное сооружение размещается на одной из основных магистралей города Нерюнгри в месте пересечения с улицей Ойунского.

25.06.2010 г. прокуратура города Нерюнгри на дополнительное заявление индивидуального предпринимателя в письме N 654ж-10 разъяснила о необходимости обращения в городскую администрацию, которая готова содействовать в выборе вариантов земельных участков и согласования акта.

Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района на запрос предпринимателя от 08.02.2011 г. в письме от 11.02.2011 N 15.1-11/110 указал, что спорный земельный участок относится к землям поселений, не разграничен, находится в государственной собственности, в собственность и в аренду не предоставлялся, распоряжение землями до разграничения собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, то есть муниципальным образованием "Нерюнгринский район".

В соответствии со ст. 29, п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Поскольку город Нерюнгри не является административным центром субъекта Российской Федерации - Республики Саха (Якутия), то распоряжение земельными участками на его территории осуществляется муниципальным районом "Нерюнгринский район".

Согласно п. 1, 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию либо с предварительным согласованием места размещения объекта, либо без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласование места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2, статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Согласно п. 5, 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из материалов дела следует, что письмом N 860 от 16.03.2010 г. Городская администрация отказала в согласовании заявителю Акта о выборе земельного участка N 43/2009 от 12.10.2009 г. для установки временного павильона под шиномонтажную мастерскую по адресу: г. Нерюнгри, 22 м. на Север от пересечения пр. Геологов и ул. Ойунского.

Как правильно указал суд первой инстанции, само по себе изменение размещения земельного участка не дает оснований Городской администрации отказывать предпринимателю в согласовании выбора земельного участка, в следствии того, что на стадии выбора земельного участка, границы земельного участка не определены, в связи с чем их утверждение возможно с учетом данного замечания при окончательном согласовании границ выделяемого участка.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Городская администрация необоснованно создала препятствия для соблюдения предпринимателем Стахов А. А. процедуры получения земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, чем нарушила его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Поскольку Городская администрация не представила какие либо доказательства невозможности применения в отношении шиномонтажной мастерской регламентированного статьей 30 Земельного кодекса РФ порядка предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следовательно, обжалуемое бездействие заинтересованного лица не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы Городской администрации, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции проверены, однако они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по делу N А58-7950/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по делу N А58-7950/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Е.В. Желтоухов