Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2011 г. N 07АП-2111/11

г. Томск

Дело N 07АП-2111/11

23.05.2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

с использованием средств аудиозаписи

при участии: Проскурина И.А., доверенность от 21.12.2010 г.; Пулкиной О.А., доверенность от 20.11.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 26.01.2011 по делу N А45-20156/2010

по исковому заявлению Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Достаток плюс"

о взыскании 81 113,20 рублей задолженности по арендной плате

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Достаток плюс" о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 81113,20 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указывает на неправильное толкование судом норм материального права, а именно, ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.551 ГК РФ.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между истцом и ответчиком заключен Договор аренды N 029784-015 нежилого помещения, расположенного по адресу г. Новосибирск, Железнодорожный район, Вокзальная магистраль, 5, общей площадью 846,90 кв. м сроком с 01.01.2008 г. по 01.01.2013 г.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2008 г., 01.05.2010 г., 01.06.2010 г. истцом и ответчиком неоднократно регулировались отношения по объекту недвижимости, срокам действия Договора, сдаче части помещений в субаренду, размера арендной платы.

23.07.2010 г. Договор сторонами расторгнут, нежилое помещение передано по акту от 23.07.2010 г.

Наряду с указанным обстоятельством, истец и ответчик не отрицали, что 10.06.2010 г. заключили договор купли-продажи N 1609 части арендуемого объекта недвижимости 1. 18.06.2010 стороны подписали передаточный акт.

07.07.2010 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущества и сделок с ним внесена запись о переходе права собственности на нежилое помещение площадью 403,2 кв.м.

Полагая, что у общества имеется задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2010 г. по 22.07.2010 г. (до момента расторжения договора) в размере 81 113,2 руб. Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 1 стать 425 ГК РФ, исходил из обязательности договора купли-продажи для сторон с момента его заключения, указав, что в связи с подписанием договора купли-продажи N 1609 от 10.06.2010 г., отношения сторон из договора аренды в части помещения площадью 403,2 кв.м прекратились.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы суда первой инстанции

По смыслу статьи 425 и пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи недвижимости вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям, то есть с момента его заключения.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Информационного письма от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости" договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация договоров купли-продажи объектов недвижимости действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, договор купли-продажи нежилых помещений N 1609 от 10.06.2010 г., вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. С этого же момента отношения сторон, вытекающие из договора аренды N 029784-015 от 01.01.2008 г., прекратились.

В данном случае общество является стороной и по договору аренды и по договору купли-продажи. Следовательно, при заключении договора купли-продажи спорных помещений должны произойти изменения в арендных правоотношениях между арендодателем и арендатором.

Согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

ООО "Достаток плюс" с даты заключения договора купли-продажи части помещения - 10.06.2010 г. стало его законным владельцем (пункт 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22/10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Следовательно, у него прекратились обязательства по оплате арендных платежей с 10.06.2010 г., поскольку в данном случае имело место прекращение обязательств, в связи с совпадением должника и кредитора в одном лице.

Учитывая, что Департаментом не оспаривается факт заключения договора, оплата недвижимости в момент заключения договора купли-продажи, доводы Департамента о том, что до момента государственной регистрации права собственности либо расторжения договора аренды, действие договора аренды не прекратилось, подлежат отклонению, поскольку указанные факты правового значения для отношений сторон спора не имеют, так как с момента подписания договора купли-продажи общество стало законным владельцем нежилых помещений.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований Департамента у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2011 по делу N А45-20156/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева Н.А. Усанина